<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-14/2026 (2-312/2025)
79RS0003-01-2025-000537-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,
при секретаре Черкашиной М.М.,
с участием: истца ФИО14,
представителей истца ФИО15, ФИО16,
представителя ответчика ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО18 о лишении права на получение выплат, причитающихся членам семьи в связи со смертью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с указанным иском к ФИО18 Требования мотивированы тем, что истец и ответчик приходятся родителями ФИО11., погибшего при выполнении боевых задач в зоне СВО. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 27.03.2000, однако фактически брачные отношения были прекращены с 1998 года. Ответчик вел аморальный образ жизни, не работал, систематически злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно был судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. С 1998 года ответчик не занимался воспитанием сына, не поддерживал его материально, родительские обязанности не исполнял, родственных связей с сыном не поддерживал, не интересовался его судьбой, не участвовал в расходах на похороны сына, не присутствовал на его похоронах. Просит суд лишить ФИО18 права на выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ; страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ; на единовременную выплату, предусмотренную указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98; на выплату, предусмотренную распоряжением правительства ЕАО от 18.05.2022 № 131-рп, в связи с гибелью ФИО11 при выполнении задач, связанных с исполнением обязанностей военной службы.
Определениями суда от 25.11.2025, 16.12.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, командир войсковой части 01605, для дачи заключения по делу прокурор Ленинского района ЕАО.
В судебном заседании истец ФИО14 требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по 1998 год проживала в браке с ФИО18 у родителей ответчика в <адрес>. В браке у них родился сын ФИО11. В период совместного проживания ФИО18 вел аморальный образ жизни, выпивал, в 1998 после фактического прекращения семейных отношений истец вместе с сыном уехали в <адрес>. В 2000 году брак с ответчиком был расторгнут. В 2004 году заключила брак с ФИО9., сын называл ее супруга отцом. В 9 лет ФИО11 узнал, что его отец ФИО18, а так же она ему рассказала, что у него по линии отца есть тетя ФИО17, двоюродные сестры, а так же что есть младшие братья по отцу ФИО19. Сам ФИО18 участия в воспитании сына не принимал, финансово и морально сына не поддерживал, не интересовался его жизнью, письма, подарки, переводы не присылал. Она подавала заявление на взыскание алиментов с ФИО18, примерно год-два получала алименты, после по устному соглашению с ответчиком заявление о взыскании алиментов забрала, чтобы ФИО18 «не лез» в их жизнь. Ответчик знал, где истец с сыном проживает, но к сыну никогда не приходил, с днем рождения не поздравлял, заявление о лишении ФИО18 родительских прав в отношении ФИО11 не подавала. Впервые ФИО11 встретился с ФИО18, когда последний освободился из мест лишения свободы, ФИО11 уже был взрослый, пришел со срочной службы из армии. Отношения между сыном и ФИО18 были доброжелательными, она знала, что он общается с отцом, тетей ФИО17, дружит с двоюродной сестрой. О том, что ФИО11 пошел служить по контракту и убыл в зону СВО, ФИО18 не знал. О смерти сына она сообщила сестре ответчика ФИО17, однако на похороны ФИО11 никто из них не приехал, просила требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО15 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик не принимал должных мер к воспитанию и заботе о своём сыне ФИО11, ответчик не интересовался судьбой своего сына, не проявлял заботы, не интересовался его успехами и здоровьем, никакой связи между ФИО11 и ответчиком не установлено. Социальные выплаты за погибшего военнослужащего имеют цель восполнить связанные с этим материальные потери и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, защитников Отечества. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО16 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что родственные связи между ФИО11. и ФИО18 установлены не были, отношения возникли уже после совершеннолетия ФИО11, основным воспитанием ФИО11 ответчик не занимался, большую часть жизни ФИО18 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, ответчик на похороны ФИО11 не приехал. Просил отнестись к пояснениям свидетелей критично.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО17 с требованиями не согласилась, пояснила, что приходится ответчику ФИО18 сестрой, а ФИО11. родной тетей. До 1998 года истец с ответчиком и сыном ФИО11 проживали совместно. После этого истица с сыном переехали в <адрес>. В 2001 году она, ФИО17, приезжала к ФИО14 в с. <адрес>, навещала племянника. Также к ФИО11 приезжали их с Олегом родители, привозили ФИО11 гостинцы и деньги. ФИО18 всегда говорил, что видится с сыном, для этого он даже сначала переехал в с<адрес>, посещал ФИО11 в детском саду. После наводнения в 2013 года она, по просьбе брата ФИО18, безвозмездно передала «под разбор» дом ФИО14, принадлежащий ее родителям, во владение, которым она вступила по праву наследования. Кода ФИО11 проходил срочную службу в армии, так же по просьбе брата она приезжала к ФИО11 в войсковую часть, привозила гостинцы, деньги. Когда общалась с ФИО18 по телефону, он всегда интересовался, была ли она у ФИО11. После срочной службы в армии ФИО11 некоторое время проживал у нее, она с супругом помогала племяннику в поисках работы, так же по просьбе брата. ФИО11 всегда говорил, что созванивается с отцом. ФИО11 называл отца «батей», при трудных жизненных обстоятельствах ФИО18 помогал ФИО11 либо сам, либо через своих друзей. О том, что ФИО11 ушел на СВО ни она, ни ФИО18 не знали, о том, что ФИО11 погиб ей сообщила истица, ФИО18 ни она, ни истица о том, что ФИО11 погиб не сообщали, так как он находился в местах лишения свободы и у него не было связи, на похороны он явиться бы не смог по тем же причинам, она не присутствовала на похоронах ввиду занятости по работе в военном госпитале. После отбытия ФИО18 наказания и освобождения из мест лишения свободы они посетили могилу ФИО11. ФИО11 никогда не был им безразличен, в том числе и своему отцу ФИО18 В настоящее время ответчик по примеру своего сына заключил контракт, находится в зоне СВО, просила отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание ответчик ФИО20 не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду пояснил, что прошел мероприятия по отбору для поступления на военную службу по контракту, в судебное заседание явиться не сможет, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями не согласен.
В судебное заседание третье лицо командир войсковой части 01605, представители третьих лиц ДСЗН правительства ЕАО, Министерства обороны РФ, военного комиссариата ЕАО, АО «СОГАЗ», ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца ФИО14, представителей истца ФИО15, ФИО16, представителя ответчика ФИО17, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО13., ФИО3.,, ФИО9., ФИО8., ФИО2., ФИО10., ФИО4., приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.
Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеют целью не только восполнить потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).
Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
В силу пункта 1 статьи 71 СК РФ, предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В судебном заседании установлено, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.08.ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2000 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о регистрации брака № от 08.08.ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии №.
В указанном браке родился сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении серии №.
Из извещения Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского районов от 02.10.2025 следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб 06.06.2025 при выполнении боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции.
Согласно справке администрации Ленинского сельского поселения ЕАО от 23.10.2025 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был захоронен на кладбище <адрес> 14.10.2025.
Согласно справке администрации Ленинского сельского поселения ЕАО от 12.11.2025 состав семьи ФИО14 составляет: муж ФИО9., дочери ФИО6 и ФИО7, сын ФИО11., семья проживает по адресу: <адрес>.
Из справки МКДОУ «Детский сад <адрес>» от 10.11.2025 следует, что ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал дошкольное учреждение, с ноября 1998 года и отчислен в связи с завершением обучения по программе дошкольного образования из списка детского сада в июне 2002 года. За время посещения в детском саду ответственность за воспитание ФИО11. несли его мать ФИО14 и отчим ФИО9., биологический отец ФИО18 не принимал никакого участия в жизни сына.
Согласно справке МКОУ «ООШ с. <адрес>» от 07.11.2025, ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в общеобразовательном учреждении с 01.09.2002 по 18.06.2011, за время обучения с 1 по 9 класс ответственность за воспитание ФИО11. несли его мать ФИО14 и отчим ФИО9., биологический отец ФИО18 не принимал никакого участия в жизни сына.
Их характеристики, выданной ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» от 10.11.2025, следует, что ФИО11. обучался в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» с 01.09.2016 по 15.09.2017 по специальности «Механизация сельского хозяйства». ФИО11 воспитывался в неполной семье с отчимом ФИО9., воспитанием сына занималась мама и отчим, всегда интересовались учебой и поведением сына, как по телефону, так и лично, посещали родительские собрания. Отец - ФИО18 участия в воспитании не принимал, из индивидуальной беседы со студентом выяснилось, что он с ним не общался, материально не помогал.
Из трудовой книжки ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он в период с 04.11.1998 по 10.04.1999 был трудоустроен в <наименование организации> <должность> на отопительный сезон, уволен в связи с истечением срока, в период с 07.06.1999 по 16.11.1999 был трудоустроен в <наименование организации> <должность>, уволен по собственном желанию, с 20.12.1999 по 09.01.2000 был трудоустроен в <наименование организации> <должность>, уволен по собственному желанию, с 13.10.2000 по 08.02.2002 был трудоустроен в <наименование организации> <должность> в аварийную бригаду, уволен по собственному желанию.
Из справки о результатах проверки в ОСК от 03.12.2025, справке № от 27.11.2025 следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден 08.08.1997 по п. а ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год, 02.03.1999 по ч. 1 ст. 228, 64 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплату труда, 24.03.2005 по ч. 1 ст. 150, 73 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев условно, 29.09.2005 по п. в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.07.2008, 06.07.2010 по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28.09.2010 по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ к 10 годам 11 мес. лишения свободы, освобожден 05.02.2021, 06.05.2024 по п. г ч. 3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.11.2025.
Из справки пункта отбора на военную службу по контракту по ЕАО (г. <адрес>) от 15.12.2025 следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 15.12.2025 прошел мероприятия отбора для поступления на военную службу по контракту.
Согласно сообщению ОСП по Ленинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.12.2025, 12.01.2026, на исполнении нет исполнительных производств и не предъявлялось для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО18 алиментов на содержание ФИО11.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО18 с 2007 года, они вместе отбывали наказание в <адрес>, общались, ФИО18 рассказывал, что у него есть сын ФИО11. В 2010 году по освобождении из мест лишения свободы он виделся с Олегом в <адрес>, тот познакомил его со своим сыном ФИО11, отношения между Олегом и сыном были нормальные, пару раз ФИО11 и Олег приходили к нему в гости. ФИО11 называл ФИО21 «батя». Однажды ФИО11 звонил ему, свидетелю, просил номер телефона своего отца ФИО21, так как у него новый телефона, со старым что-то случилось, у ФИО11 были какие-то проблемы. Позже он ему перезвонил, спросил, увиделся ли он с отцом, он сказал, что все нормально, разобрались.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что состоит в браке с ФИО17 с 1990 года, у супруги есть три брата: ФИО1, Олег и ФИО12, с Олегом они часто общаются, постоянно созваниваются, встречались, помогали ему. У ФИО21 была семья, жена Татьяна Владимировна, сын ФИО11 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, они жили рядом с родителями ФИО21 в селе <адрес>, потом Олег с супругой расстались, у ФИО18 есть еще двое детей. С ФИО11 знаком лично, когда он был маленьким они жили с ними через стенку, после того как Олег и Татьяна расстались, он с супругой приезжали к племяннику в с<адрес>, после в с. <адрес> переехал Олег, тесть часто привозил ФИО11 к ним в гости из села <адрес>, вместе ездили на рыбалку, ФИО11 было около 4-5 лет, после он с супругой и детьми переехали в г. <адрес>, однако они приезжали в с. <адрес> и заезжали к ФИО11. Когда ФИО11 пошел в армию, они приезжали к нему на присягу и просто навестить, по просьбе ФИО21 после окончания срочной службы ФИО11 проживал у них, помогали ему найти работу, после освобождения из мест лишения свободы примерно в 2020-2021 году Олег вернулся в с. <адрес>, когда они приезжали в гости в с. <адрес> Олег всегда был с ФИО11, ФИО11 помогал ему когда Олег работал в котельной, они часто созванивались, Олег познакомил их с девушкой ФИО11. ФИО21 ФИО11 называл отцом, батей. О том, что ФИО11 ушел на СВО он не знал, узнал об этом от истца, когда ФИО11 погиб, на похороны не смогли приехать, о смерти ФИО11 Олегу сообщить не могли, так как он находился в местах лишения свободы, в ноябре после освобождения сообщили Олегу, что ФИО11 погиб.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что приходится супругом ФИО14, в 1998 году познакомился с Татьяной, начали жить вместе с ней и ее сыном ФИО11 в с. <адрес>, ФИО18 пару раз приходил к ним, но он выгонял его, так как Олег находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ФИО18, что позволит ему общаться с сыном только трезвым, более он его не видел, никакого участия ФИО18 в жизни сына не принимал, ФИО11 называл папой его - свидетеля, родственники ФИО18 ни разу не приезжали к ним, он никогда их не видел, ему известно, что после срочной службы в армии он ездил в гости к своей тете по линии отца, общались ли они до армии, ему неизвестно. Зимой 2022 или весной 2023 ФИО11 уехал работать вахтовым методом в <адрес>, когда приехал, решил увидеть своего биологического отца и поехал в <адрес>, пропал, после ему сообщили, что он выпивает вместе со своим отцом, свидетель поехал, забрал его, ФИО11 жил с ними, потом ушел на СВО добровольцем.
Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что он приходится отцом супругу ФИО14 - ФИО9., в 1998 году сын начал проживать с Татьяной, у нее был маленький ребёнок, они снимали квартиру, проживали напротив них, ФИО11 ходил в детский сад. Отца ФИО11 он ни разу не видел, о том, чтобы отец оказывал помощь ребенку, или участвовал в воспитании, ему неизвестно, супруга ему рассказывала, что дедушка ФИО11 приезжал в детский сад с. <адрес> посмотреть на него.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что работала учителем в начальных классах школы с. <адрес> 33 года до 2018 года, ФИО11 поступил в школу в 1 класс в 2002 году, она была его классным руководителем 4 года, на родительские собрания ходили Татьяна и ФИО9, о биологическом отце ФИО11 ей ничего неизвестно, родственники биологического отца также не интересовались успехами ФИО11.
Свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО14, они находятся в дружеских отношениях, примерно в 1997-1998 году ФИО18 выгнал Татьяну из дома, и она с ребенком пришли к ней - свидетелю, какое-то время проживали у нее. Ей известно, что ФИО11 с биологическим отцом не общался, его воспитанием с 1999 года занимался ФИО9 супруг ФИО22.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с 1998 года знакома с ФИО14, они находятся в дружеских отношениях, биологического отца ФИО11 никогда не видела, воспитанием ФИО11 занимались Татьяна и ФИО9, других родственников со стороны отца она не знает, когда ФИО11 вернулся из армии они общались, ни про отца, ни про родственников с его стороны он ничего не говорил.
Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения сторон и показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, установил, что после фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, ФИО14 с сыном ФИО11 и ответчик проживали раздельно в разных населенных пунктах Ленинского района ЕАО, длительный период времени ответчик не участвовал в воспитании сына ФИО11, однако, на протяжении 1-2 лет уплачивал алименты на его содержание, при этом ФИО18 поддерживал общение с сыном, в том числе через свою сестру ФИО17, которая навещала ребенка по месту жительства матери, по просьбе своего брата ФИО18 передала безвозмездно матери ФИО11 дом, попавший в зону подтопления, для разбора и использования в личных целях, навещала ФИО11 при прохождении службы по призыву, участвовала при принесении им присяги, из пояснений истца ФИО14 установлено, что она обращалась с заявлением о взыскании с ФИО18 алиментов, однако спустя год-два заявление забрала, довод о том, что заявление о взыскании алиментов было отозвано истцом по принуждению со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО18 не привлекался, родительских прав на основании решения суда лишен не был, согласно пояснением свидетелей ФИО13 и ФИО3., допрошенных в судебном заседании ФИО11 положительно относился к отцу, после службы в армии часто общался с отцом, прибегал к его помощи, общался со своими братьями по линии отца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, между отцом и сыном имелась фактическая семейная связь, которая не была утрачена, которую ответчик пытался поддерживать, в том числе в силу своего социального опыта.
Отсутствие ответчика ФИО18 на похоронах сына вызвана объективными обстоятельствами, ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден был только 27.11.2025.
Суд не установил оснований для критического отношения к пояснениям свидетелей ФИО13 и ФИО3.
Истица ФИО14 в судебном заседании не оспаривала пояснения представителя ответчика, свидетелей ФИО13 и ФИО3 в части установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного суд не находит оснований для лишения ФИО18 права на получение выплат, причитающихся членам семьи в связи со смертью его сына ФИО11., в связи с чем исковые требования ФИО14 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Ленинского районного суда ЕАО от 26.11.2025 по гражданскому делу № 2-312/2025 приняты обеспечительные меры в виде - приостановления выплат денежных средств, в связи со смертью военнослужащего ФИО11. до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО18 о лишении права на получение выплат, причитающихся членам семьи в связи со смертью военнослужащего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.
По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда ЕАО от 26.11.2025 по гражданскому делу в виде - приостановления выплат денежных средств, подлежащих выплате при гибели ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98, Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, распоряжения правительства Еврейской автономной области от 18.05.2022 № 131-рп – отменить.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>