Дело № 2-12401/2023

УИД 45RS0026-01-2023-014808-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 5 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывается, 28 сентября 2019 г. между ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 618500 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 23,60 % годовых на приобретение автомобиля: Brilliance V5, <данные изъяты>. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля. Банк исполнил принятые на себя обязательства, между тем заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи, с чем возникла задолженность. 6 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 123204 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9664 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Brilliance V5, 2014 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 4А92А HB2801, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Установлено, что ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 28 сентября 2019 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 618500 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 15178 руб. 13 коп. (за исключением последнего платежа в размере 16082 руб. 83 коп.)

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля Brilliance V5, <данные изъяты>. Сторонами договора согласована стоимость залогового имущества в размере 424000 руб.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление от 1 октября 2019 г. № 2019-004-076922-928)

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены на оплату автомобиля, страховой премии и дополнительных услуг.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи, с чем ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу нотариальной палаты города Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

9 июля 2021 г. нотариусом нотариальной палаты города Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 18 декабря 2020 г. по 1 июня 2021 г. в размере 638291 руб. 08 коп., из них: основной долг – 570 619 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 60814 руб. 62 коп., расходы в связи с совершением исполнительной надписи 6815 руб. 17 коп.

6 апреля 2022 г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам возникшие у банка по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи.

Согласно выписке из приложения № 1 право требования возврата задолженности по кредитному договору <***> от 28 сентября 2019 г перешло АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из искового заявления, истец просит о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 123204 руб. 39 коп. за период со 2 июня 2021г. по 4 мая 2022 г.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 2 июня 2021 г. по 4 мая 2022 г. в размере 123204 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела ответчиком обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Из ответа на запрос суда из УМВД России по Курганской области следует, что спорное транспортное средство 1 октября 2019 г. зарегистрировано на имя ФИО1

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9664 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 2 июня 2021 г. по 4 мая 2022 г. по кредитному договору <***> от 28 сентября 2019 г. в размере 123 204 руб. 39 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9664 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Brilliance V5, <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Чайкин