Дело № 2-3080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Жужговой А.И.

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ФИО1 неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировал тем, что в ..... на истца вышел ответчик, который рассказал как хорошо живет и предложил поучаствовать в финансовой организации «Меркюри Глобал», для чего необходимо было зарегистрироваться в личном кабинете на сайте финансовой платформа ..... и перевел В деньги, .....-..... руб., ..... -..... руб. А всего ..... руб. После чего истец писал ответчику о возврате денежных средств, ему сообщили, что платформа разрушена и денег нет. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Также от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи.

Определение Березниковского городского суда Пермского края от ..... в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик к ФИО1 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что его жена ГЕА состоит в сообществе кассы взаимопомощи, его банковской картой пользуется его жена, по работе.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что супруга ответчика ГЕА пользуется картой ответчика, на данную карту поступали денежные средства от истца, которые переводились в валюту, и зачислялись обратно истцу на электронный кошелёк.

Третье лицо ГЕА в судебном заседании пояснила, состоит в международном фонде Меркурий, это фонд обмена денежными средствами с целью оказания взаимной финансовой помощи, что все взносы являются добровольными. Каждый участник сделавший взнос рассчитывает на премии (денежную помощь), размер которых зависит от суммы взноса. Также пояснила, что воспользовалась картой мужа, на которую участники международного фонда переводили денежные средства, которые она переводила в волюту. Являлась куратором группы, с истцом общалась по «скайпу», участники фонда переводили свободные денежные средства, истец перевел денежные средства, которые были переведены в валюту и переведены ему на электронный кошелек.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено, что ..... истцом на банковскую карту № (карта ПАО «Сбербанк России») ФИО1 переведены денежные средства в размере по ..... руб, ..... на данную карту истцом было переведено ..... руб. в общей сумме ..... рублей (л.д.35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении указывает, что участвовал в финансовой организации «.....» зарегистрировался в личном кабинете на сайте финансовой платформа ..... и перевел денежные средства в общем размере ..... руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ФИО1, представитель ответчика указали, что ответчик участником финансовой организации не являлся, банковская карта передана его супруге ГЕА именно между истцом и третьим лицом фактически сложились обязательственные отношения.

Третье лицо ГЕА указала, что она, используя платформу ..... для расчетов, посредством других участников финансовой организации денежные средства истца перевела в валюту (доллары), и в последующем перевела их на виртуальный электронный кошелек истца.

В подтверждение своих доводов ответчик, третье лицо представили скриншоты переписки между истцом и третьим лицом в «Skype», а также переписку и участниками фонда и движение денежных средств по электронному кошельку.

Из данных доказательств следует, что истец зарегистрирован на интегральной финансовой площадки Сообщества ....., на USD кошелек МЕ ..... поступили денежные средства в валюте USD. Также согласно приписки в «Skype» МЕ получал премию за перечисление денежных средств.

Цифровая валюта существует в рамках определенной цифровой платформы, хранится исключительно в электронном кошельке, у которого есть свой уникальный номер и пароль, известный лишь обладателю. Ее можно переводить, получать, обменивать на обычные деньги, оплачивать ею товары, работы и услуги. Криптовалюта является одним из видов цифровой валюты, использует технологии блокчейна и распределенного реестра (отсутствие одного лица, аккумулирующего информацию о лицах, владеющих валютой, и ее количестве у них).

В целях закрепления фактически сложившихся экономических отношений в сфере цифровых активов и установления правового регулирования отношений, связанных с цифровыми финансовыми активами и цифровой валютой, был принят Федеральный закон от ..... N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ).

Суд принимает во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений цифровая валюта де-факто существовала, имела некую экономическую ценность, с ней могли совершаться операции по покупке, продаже, обмену, в том числе на вещи, лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

Перечень объектов гражданских прав, предусмотренных статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является закрытым в силу диспозитивности норм гражданского права. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, по мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате перечисления денежных средств ФИО4, на основании того что, между сторонами не имелось договорных обязательств, во исполнение которых указанные денежные средства могли бы быть им перечислены.

Более того, суд обращает внимание на длительный период непринятия истцом мер по возврату перечисленных средств, по его мнению, неосновательно полученных иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства переводились истцом ответчику неоднократно, осознано, и не являлись ошибочными. Истец переводил денежные средства для ГЕС с которой у него сложились обязательные правоотношения, направленные на достижение определенного результата – получение прибыли истцом за участие в финансовой организации ...... Факт неосновательного обогащения судом не установлен, что исключает возврат денежных средств приобретателем.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что ГЕС оказывала содействие в совершении истцом финансово-рискованной деятельности по извлечению прибыли путем размещения принадлежащих ему денежных средств в виде вклада как участника общества ......

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -