Дело №2-763/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 03 марта 2010 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 368000 рублей и судебные расходы в сумме 8324 рублей. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 16 января 2013г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80893,98 руб. и судебные расходы в сумме 2626,82руб.

Поскольку решение суда от 03.03.2010 года до настоящего времени не исполнено, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 298,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 063руб., а также расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному ОВМ ОМВД по Усманскому району, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Суд на основании части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 03 марта 2010г. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по договору займа в размере 368 000 руб. и судебные расходы в сумме 8324 руб., а всего 376 324 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 26.04.2010 года.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 16 января 2013г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного постановления от 03.03.2010 года за период с 26.04.2010 года по 03.12.2012 года в размере 80893,98 руб.

Согласно информации Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области от 30.08.2022г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 30.09.2021 года. В рамках данного исполнительного производства решение суда не исполнено, каких-либо платежей в погашение долга со стороны должника не поступало. Остаток задолженности составляет 376 324 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что решение Усманского районного суда Липецкой области от 03 марта 2010 года ответчиком не исполнено до настоящего времени, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на взысканную решением суда сумму в размере 376 324 руб., за период, начиная с 17.01.2013 года по 11.07.2022 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 286 298 руб. 87 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

376 324

17.01.2013

31.05.2015

865

8,25%

365

73 576,50

376 324

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

1 703,25

376 324

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

3 618,90

376 324

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

3 654,16

376 324

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

3 142,46

376 324

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

3 065,24

376 324

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

3 228,86

376 324

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

2 710,77

376 324

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

1 283,01

376 324

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

1 806,36

376 324

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

2 040,99

376 324

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

2 487,44

376 324

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

2 576,28

376 324

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

2 845,67

376 324

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

2 274,40

376 324

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

2 457,01

376 324

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 314,46

376 324

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 290,13

376 324

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

10 693,36

376 324

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

8 763,71

376 324

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 618,90

376 324

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 577,75

376 324

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

8 444,09

376 324

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 680,76

376 324

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 167,92

376 324

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

4 474,65

376 324

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 247,73

376 324

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

13 081,13

376 324

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

7 036,74

376 324

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

14 542,60

376 324

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 247,73

376 324

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

3 139,47

376 324

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 536,41

376 324

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

3 283,81

376 324

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 031,02

376 324

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 570,52

376 324

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

4 750,32

376 324

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

3 166,88

376 324

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 619,43

376 324

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

6 904,41

376 324

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

3 505,48

376 324

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 623,86

376 324

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

2 577,56

376 324

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

2 324,96

376 324

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 283,81

376 324

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 922,95

376 324

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

4 330,30

376 324

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

4 907,68

376 324

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 371,26

376 324

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

8 660,61

376 324

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

4 031,31

376 324

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

3 319,90

376 324

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

2 041,43

376 324

14.06.2022

11.07.2022

28

9,50%

365

2742,53

Итого:

3463

8,02%

286298,87

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 298,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2022 года на сумму 30 000руб.

Заявленный истцом размер судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (30 000 руб.) является явно неразумным (чрезмерным). При этом принцип свободы договора не должен умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных действий, в рамках обязательств, принятых по соглашению об оказании юридических услуг. О явном завышении вознаграждения свидетельствует то, что дело не является сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора, при рассмотрении дела не требовалось изучения объемных или сложных документов.

Учитывая объем и характер реально оказанной истцу правовой помощи, степень участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в беседе и в 1 судебном заседании), поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000 руб. (4000 руб. – за составление искового заявления, 8000 руб. – за представительство в суде).

Кроме того истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6063 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2013 года по 11 июля 2022 года в размере 286 298 рублей 87 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6063 рубля, а всего в сумме 304 361 рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова