Дело № 2-4544/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-000169-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 16.05.2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 16.05.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 190 519 руб. 81 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> от 16.05.2013 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 025 руб. 01 коп. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме 21.07.2020 года.

ООО «АФК» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.07.2020 года в размере 226 742 руб. 87 коп., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что задолженность по кредитному договору была погашена 21.07.2020 года. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.05.2013 года ФИО1 обратился ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.

Из заявления следует, что ФИО1 был ознакомлен с номером соглашения по карте - №2173166344, банковским продуктом CASHBASK 29,9, лимитом овердрафта 170 000 рублей. Также он был ознакомлен с Содержанием Памятки об условиях использования Карт и Памятки с описанием условий Программы лояльности.

Согласно п.2 тарифов по Банковскому продукту Карта « CASHBASK 29,9», процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых. С указанными тарифами ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В силу договора № 49120515 уступки прав (требований) от 12.05.2015 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) уступило, а ООО «АФК» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам по имеющимся просроченным задолженностям (в том числе с истекшим срокам исковой давности), соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору и оплатить их.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015 года к договору уступки требования, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» права требования к ФИО1 <***> от 16.05.2013 года в размере 190 519, 81 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.02.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2013 года по состоянию на 14.12.2016 года в размере 190 519 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 20 коп.

Данный судебный приказ не отменялся.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28.02.2022 года произведена индексация взысканных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.02.2017 года, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации за период с 16.02.2017 года по 27.07.2020 года. Определение вступило в законную силу.

Суду предоставлена справка ООО «АФК» от 26.12.2022 года, согласно которой, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.05.2013 года и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 193025 руб. 01 коп. погашены за период с 16.02.2017 года по 21.07.2020 года. 22.11.2019 года внесен платеж -58464,97 руб., 17.12.2019 года – 36942 руб. 23 коп., 31.12.2019г. – 55474 руб. 35 коп., 13.03.2020 г. – 29281 руб. 67 коп., 13.04.2020 года – 9616 руб. 53 коп., 21.07.2020 года – 3245 руб. 26 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому за период с 13.05.2015 года (даты, следующей за датой заключения договора уступки прав требования (цессии) по 21.07.2020 года (дату полного погашения задолженности) сумма процентов на сумму основного долга 162094 руб. 26 коп. с учетом его погашения составляет 226742 руб. 87 коп.

За период с 13.05.2015 года по 22.11.2019 года - 162094,26 руб. х 1655 (дни просрочки) х 29,9% (проценты)/365=219757 руб. 63 коп.;

за период с 23.11.2019 года по 17.12.2019 года – 134560,04руб.х25х 29,9%/365=2755 руб. 72 коп.

за период с 18.12.2019 года по 31.12.2019 года - 97617,81руб.х14х29,9%/365=1119 руб. 53 коп.

за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года - 42143,46 руб.х73х29,9%/365=2520 руб. 18 коп.

за период с 14.03.2020 года по 13.04.200 года - 12861,79х31х29,9%/365=326 руб. 62 коп.

за период с 14.04.2020 года по 21.07.2020 года - 3245,26х99х29,9%/365=263 руб. 19 коп.

(219757,63+2755,72+1119,53+2520,18+326,62+263,19)=226742,87 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано ранее, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.02.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2013 года по состоянию на 14.12.2016 года в размере 190 519 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 20 коп., не отменялся.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.01.2023 года, что усматривается из почтового конверта с трек-№.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с 12.01.2020 года. Исковые требования о взыскании процентов за более ранние периоды суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

За период с 12.01.2020 года по 13.03.2020 года проценты составляют: 42143,46 (сумма задолженности) х 61 (количество дней просрочки) х 29,9 (процентная ставка /365= 2105 руб. 90 коп.

Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 29 281 руб. 67 коп. Непогашенная задолженность составила 12 861 руб. 79 коп. (42143,46-29281,67).

С учетом частичного погашения задолженности, проценты за период с 14.03.2020 года по 13.04.2020 года составляют 12861,79 х 31 х 29,9/365= 326 руб. 62 коп.

Также ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 9 616 руб. 53 коп. Непогашенная задолженность составила 3 245 руб. 26 коп. (12861,79-9616,53)

С учетом частичного погашения задолженности, проценты за период с 14.04.2020 года по 21.07.2020 года составляет: 3245,26 х 99 х 29,9/365= 263 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты с 12.01.2020 года по 21.07.2020 года в размере 2 695 руб. 71 коп. (2105,90+326,62+263,19).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу ООО «АФК» с момента вступления в законную силу судебного решения и по день уплаты суммы предоставлено право использовать меры судебной защиты путем взыскания с должника процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 20268 от 29.12.2022 года.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Кроме того, истом при подаче искового заявления в суд были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 84 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений № 3 от 29.12.2022 года (п/н 6). Суд считает взыскать почтовые расходы в размере 84 руб. с ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АФК», составляет 484 руб. (400+84).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) проценты с 12.01.2020 года по 21.07.2020 года в размере 2 695 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) с момента вступления в законную силу судебного решения и по день уплаты суммы в размере 2 695 рублей 71 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, а всего 484 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года