Дело № 3а-78/2023
УИД 33OS0000-01-2023-000030-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 11 мая 2023 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутровской Е.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО3, государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований сослался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью **** кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, с кадастровой стоимостью 12 024 719, 31 руб., установленной по состоянию на 1 января 2021г.
Согласно отчету об оценке ООО **** №**** от 23 января 2023 г. рыночная стоимость данного участка составляет 3 430 921 руб., что не соответствует кадастровой стоимости.
ФИО1 полагал, что более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает его права, как арендатора земельного участка.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Не ставил под сомнение правильность заключения эксперта **** №**** от 11 апреля 2023 г.
В судебном заседании представители административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3, государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») по доверенности ФИО4 не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставили под сомнение правильность заключения эксперта **** №**** от 11 апреля 2023 г. (т.2, л.д. 118-119, 123).
Представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации Киржачского района Владимирской области, администрации муниципального образования Горкинское Киржачского района Владимирской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.2, л.д. 105-106, 108).
Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, администрация муниципального образования Горкинское Киржачского района Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (т.2, л.д. 115, 124).
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 126).
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 и ФИО5 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью **** кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, с кадастровой стоимостью 12 024 719, 31 руб., утвержденной по состоянию на 1 января 2021 г. (т.1, л.д. 8-9, 11-15).
Арендная плата за вышеуказанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, что подтверждается приложением №1 к договору аренды №2113/22 от 19 августа 2022 г. (т.1, л.д. 8-9, 11-15, 137).
Как разъяснено в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, ФИО1, как арендатор земельного участка, вправе обратиться в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества утверждена актом ГБУ ВО «ЦГКО ВО» №АОКС-33-2022-000607 от 8 июля 2022 г. по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 12 024 719, 31 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости является 27 июня 2022 г. (т.1, л.д. 10, 103-105).
Государственная кадастровая оценка проведена на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Полагая, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, ведёт к уплате арендной платы в завышенном размере, административный истец 6 февраля 2023 г. обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
ФИО1 при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в подтверждение доводов о превышении упомянутой кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчёт ООО **** № **** от 23 января 2023 г., согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 3 430 921 руб. (т.1, л.д. 18-75).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 г. и проверки представленного административным истцом отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 131-134).
Согласно заключению эксперта **** №**** от 11 апреля 2023 г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 4 582 952 руб. (т.2, л.д. 1-99).
Относительно соответствия отчёта ООО **** № **** от 23 января 2023 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что оценщиком допущены отступления в части соблюдения принципа достаточности при проведении анализа рынка, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Экспертиза проведена экспертом ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 18 лет, стаж работы судебного эксперта 10 лет, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (т.2, л.д. 3, 91-98).
Заключение эксперта №**** от 11 апреля 2023 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 г., о соответствии отчёта ООО **** № **** от 23 января 2023 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости названного земельного участка.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт ООО **** № **** от 23 января 2023 г. суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 4 582 952 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 6 февраля 2023 г., то есть дату обращения в суд.
В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
С 1 января 2023 г. в отношении спорного земельного участка применяется кадастровая стоимость, утвержденная актом ГБУ ВО «ЦГКО ВО» №АОКС-33-2023-000171 от 17 марта 2023 г. по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 15 904 350, 99 руб. (т.2, л.д. 122).
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом архивной кадастровой стоимости, который оканчивается 31 декабря 2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью **** кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, по состоянию на 1 января 2021 г., в размере его рыночной стоимости 4 582 952 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.
Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 6 февраля 2023 г.
Установленная по состоянию на 1 января 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** подлежит применению по 31 декабря 2022 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Кутровская
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 г.