Решение по делу № 2-11003/2025 от 16.01.2026 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ООО «Сетелем Банк» и <ФИО> заключили кредитный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и <ФИО> заключили кредитный договор № от <дата>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретере ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 428 382,92 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23,25 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23.25 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (Цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №.

На основании изложенного к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору <***> 04101315365 от 14.05.2015г. в размере 417 045,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 370,45 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN CEBRIUM путем продажи с публичных торгов.

17.08.2016г. решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-9605/2016 в Автозаводский районный суд <адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила:

– 849 570,19 руб. - сумма процентов по ставке 23.25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности

– 100 000 руб. – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 261 727,62 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 849 570,19 руб. - сумма процентов по ставке 23,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2025г. за несвоевременную оплату задолженности

- 100 000 руб. – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- проценты по ставке 23,25 % годовых на сумму основного долга 396644.96 руб. за период с 02.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 396644.96 руб. за период с 02.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

- Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Lifan 214815, VIN:№.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Lifan 214815, VIN:№ прекращено.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно заявил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23,25 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (Цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2016г. решение суда вступило в законную силу.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ изложенной в определениях: №-КГ18-247 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭС19-17077 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом и гражданская коллегия, и коллегия по экономическим спорам придерживаются одного подхода к исчислению срока исковой давности по дополнительным обязательствам, указывая, что после вынесения судебного акта устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем которые могут быть начислены) не начинает своего течения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 0,10 % годовых в размере 1 261 727.62 руб. истцом добровольно снижена до 100 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору составляет:

– 100 000 руб. – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 23,25 %, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что задолженность на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не возвращена истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 23,25 % годовых на сумму основного долга 396 644,96 руб. за период с 02.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 396 644,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 991 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3604 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №):

849 570,19 руб. - проценты по ставке 23.25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - неустойку по ставке 0.10 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3604 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по ставке 23,25 % годовых на сумму основного долга 396 644,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3604 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 396 644,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3604 №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 23 991 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →