РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7929/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-010964-11) по иску ФИО2 к ООО «Москоу Тесла Клаб» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2024г. между сторонами был заключен договор комиссии № 24/12-126К, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца совершить за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет истца сделку по продаже автомобиля марки марка автомобиляадрес, цвет серый, 2023 г.в., VIN VIN-код. В соответствии с п.2.2 договора комиссионер обязался перечислить комитенту денежные средства за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения, предусмотренного приложением № 3 к договору, путем банковского перевода на расчетный счет комитента, указанный в договоре, либо путем выплаты наличных денежных средств в течении 15 банковских дней, начиная с момента выполнения следующих условий: получения полной оплаты от покупателя, либо указанного им лица по договору купли-продажи за автомобиль, а также подписания акта приемки-передачи комиссионером и покупателем. 11.12.2024г. по акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль был принят ответчиком. 17.01.2025г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны определили размеры финансовых обязательств по договору в размере сумма – стоимость автомобиля при реализации покупателю; сумма – размер комиссионного вознаграждения за реализованный автомобиль. 08.04.2025г. истцом было получено письмо от ответчика от 07.04.2025г., в котором ответчик сообщил о подлежащей перечислению истцу сумме денежных средств в размере сумма, поскольку сумма реализации автомобиля составила сумма, а также указал о выплате денежных средств в наличной или безналичной форме в срок до 18.04.2025г. и компенсации по ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025г. 23.04.2025г. ответчиком истцу была осуществлена выплата денежных средств по договору в размере сумма 15.05.2025г. истцом получено письмо от ответчика, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить денежные средства истцу до 30.05.2025г. 16.06.2025г. истцу от ответчика поступил платеж в размере сумма 15.07.2025г. истцу от ответчика поступил платеж в размере сумма Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств регистрационные действия в отношении автомобиля (перерегистрация на другого собственника) совершены 21.02.2025г. Сумма основного долга по договору составила сумма, которые до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025г. по 08.09.2025г. в размере сумма, далее с 09.09.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве об отложении судебного заседания судом отказано. Ранее представителем ответчика представлены письменные возражения на иск.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Согласно ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.
В силу ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2024г. между сторонами был заключен договор комиссии № 24/12-126К, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца совершить за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет истца сделку по продаже автомобиля марки марка автомобиляадрес, цвет серый, 2023 г.в., VIN VIN-код.
В соответствии с п.2.2 договора комиссионер обязался перечислить комитенту денежные средства за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения, предусмотренного приложением № 3 к договору, путем банковского перевода на расчетный счет комитента, указанный в договоре, либо путем выплаты наличных денежных средств в течении 15 банковских дней, начиная с момента выполнения следующих условий: получения полной оплаты от покупателя, либо указанного им лица по договору купли-продажи за автомобиль, а также подписания акта приемки-передачи комиссионером и покупателем.
11.12.2024г. по акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль был принят ответчиком.
17.01.2025г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны определили размеры финансовых обязательств по договору в размере сумма – стоимость автомобиля при реализации покупателю; сумма – размер комиссионного вознаграждения за реализованный автомобиль.
08.04.2025г. истцом было получено письмо от ответчика от 07.04.2025г., в котором ответчик сообщил о подлежащей перечислению истцу сумме денежных средств в размере сумма, поскольку сумма реализации автомобиля составила сумма, а также указал о выплате денежных средств в наличной или безналичной форме в срок до 18.04.2025г. и компенсации по ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025г.
23.04.2025г. ответчиком истцу была осуществлена выплата денежных средств по договору в размере сумма, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
15.05.2025г. истцом получено письмо от ответчика, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить денежные средства истцу до 30.05.2025г.
16.06.2025г. истцу от ответчика поступил платеж в размере сумма, 15.07.2025г. истцу от ответчика поступил платеж в размере сумма, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств регистрационные действия в отношении автомобиля (перерегистрация на другого собственника) совершены 21.02.2025г.
Таким образом, задолженность ответчика по договору составила сумма, которые до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены.
Доказательств погашения задолженности в срок, установленный соглашением, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору комиссии № 24/12-126К от 11.12.2024 года с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2025 года за проданный автомобиль в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцаом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 года по 08.09.2025 года составляет сумма
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 года по 08.09.2025 года в размере сумма, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами законными до даты фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет процентов необходимо производить с 09.09.2025г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Москоу Тесла Клаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Москоу Тесла Клаб» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года
Судья Д.В. Асауленко