Решение по делу № 2-3224/2023 от 14.09.2023

Дело №

(52RS00№-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

14 сентября 2023 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей к договору. Согласно п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Должника за нарушение условий договора в размере 15,9% годовых.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по кредитному договору кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/пор, согласно п.п. 1.1., 1.5 которого Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поручителем заключен договор залога №/зал, в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Поручитель передал в залог автомобиль марки, модель KRONE SD ( далее автомобиль 1), год выпуска 2008, идентификационный номер ( VIN)- №, двигатель не установлен, номер кузова не установлен, цвет черный на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, за счет предмета залога удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения основного обязательства, неустойки, судебные и иные расходы, в связи с реализацией залога.

Залог автомобиля 1 в пользу Банка зарегистрирован в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №587. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля 1 зарегистрирован в пользу Банка ВТБ ( ПАО), номер уведомления №238.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поручителем заключен договор залога №/зал 1( далее договор залога 2), в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Поручитель передал в залог автомобиль марки, модель DAF XF 95. 430 ( далее автомобиль 2), год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN)- №, двигатель XE315C1U93832, номер кузова не установлен, цвет синий на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, за счет предмета залога удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения основного обязательства, неустойки, судебные и иные расходы, в связи с реализацией залога.

Залог автомобиля 2 в пользу Банка зарегистрирован в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №014. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля 2 зарегистрирован в пользу Банка ВТБ ( ПАО), номер уведомления №644.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства полностью перечислены на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось название банка с ПАО « Саровбизнесбанк» на АО « Саровбизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ права требования по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ ( ПАО) на основании договора уступки права требования по договорам потребительского кредитования №, заключенному между АО « Саровбизнесбанк» и банком ВТБ ( ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ( номер договора в банке ВТБ 923/1050-0000252).

По наступлению сроков погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, было предъявлено требование на основании п.2 ст. 811 ГК РФ о полном досрочном исполнении обеспеченных договором денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора). Указанное требование выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование не представлено.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций на 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом, задолженность по пени- <данные изъяты>.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно отчета № независимого оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость заложенного автомобиля 1 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.

Согласно отчета № независимого оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость заложенного автомобиля 2 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рубля.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, задолженность по пени- <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль марки, модель KRONE SD ( далее автомобиль 1), год выпуска 2008, идентификационный номер ( VIN)- №, двигатель не установлен, номер кузова не установлен, цвет черный; автомобиль марки, модель DAF XF 95. 430 ( далее автомобиль 2), год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN)- №, двигатель XE315C1U93832, номер кузова не установлен, цвет синий путем продажи с торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя истца имеется письменное заявление, где просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, иск поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложения слушания дела не заявляли. Суд с учетом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 321 ГК РФ Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей к договору. Согласно п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Должника за нарушение условий договора в размере 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства полностью перечислены на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось название банка с ПАО « Саровбизнесбанк» на АО « Саровбизнесбанк».

По наступлению сроков погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций на 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 265909 рублей 26 копеек, в том числе: 236539 рублей 96 копеек - основной долг; 28613 рублей 85 копеек проценты за пользование кредитом, задолженность по пени- 755 рублей 45 копеек.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно отчета № независимого оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость заложенного автомобиля 1 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -677408 рублей.

Согласно отчета № независимого оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость заложенного автомобиля 2 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1212593 рубля.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Истец добровольно снизил штрафные санкции на 10 % от общей суммы штрафных санкций. После снижения пени задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265909 рублей 26 копеек, в том числе: 236539 рублей 96 копеек - основной долг; 28613 рублей 85 копеек проценты за пользование кредитом, задолженность по пени- 755 рублей 45 копеек.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, ответчик ФИО3 также несет солидарную ответственность по обязательствам ФИО5

Учитывая тот факт, что ФИО5 грубо нарушил свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с Общим условиям договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в являющемся неотъемлемой частью кредитного договора Приложении к ИУ (п.6.1).

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причинённых просроченной задолженностью исполнения, расходов на взыскание и реализацию предмета залога (п.6.2).

Как следует из паспортов транспортного средства собственниками спорных автомобилей является ФИО3

Таким образом, суд считает, что требования истца, предъявленные к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модель KRONE SD ( далее автомобиль 1), год выпуска 2008, идентификационный номер ( VIN)- №, двигатель не установлен, номер кузова не установлен, цвет черный; автомобиль марки, модель DAF XF 95. 430 ( далее автомобиль 2), год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN)- №, двигатель XE315C1U93832, номер кузова не установлен, цвет синий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Разрешая требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г. в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по 5929 рублей 55 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Саровбизнесбанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, задолженность по пени- <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки, модель KRONE SD, год выпуска 2008, идентификационный номер ( VIN)- №, двигатель не установлен, номер кузова не установлен, цвет черный; автомобиль марки, модель № год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- №, двигатель №, номер кузова не установлен, цвет синий в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( номер договора в банке ВТБ №).

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО расходы по уплате государственной пошлины по 5929 рублей 55 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Машкина