Решение по делу № 2-16/2023 от 09.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора незаключенным.

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к наследнику умершего ФИО4 – ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО4 – ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что 09 апреля 2019 года с ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 1 325 000 руб. на срок до 06 апреля 2024 года с уплатой 11,8 процентов годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий договора образовалась кредитная задолженность. 22 июля 2021 года Банку стало известно о том, что ФИО4 умер 21 июня 2019 года. Единственным наследником умершего заемщика является ФИО1, принявшая наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 09 апреля 2019 г. с даты вступления решения в законную силу, взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09 апреля 2019 г. по состоянию на 01 февраля 2022 г. в размере 2 378 284 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 291 558 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 63 348 руб. 32 коп., проценты на просроченный основной долг – 1777 руб. 86 коп., пени за просрочку возврата кредита – 973 835 руб. 01 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 47 764 руб. 67 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 091 руб. 42 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, ее племянник ФИО4 с 2018 г. был тяжело болен, находился на учете в Республиканском противотуберкулезном диспансере и за два месяца до смерти 21.06.2019г. никакой кредитный договор не заключал, тем более с АО «Газпромбанк», офиса и отделения которого нет в Республике Калмыкия. ФИО4 никогда не располагал крупными денежными средствами, поскольку нигде не работал и не имел источника дохода. Она осуществляла за ним полный уход. В доме, где он проживал, не было никаких документов по кредитным обязательствам, никаких денежных трат за два месяца до смерти у него также не было. Просит признать кредитный договор <***> от 09.04.2019 г., изготовленный от имени ФИО4 и АО «Газпромбанк», незаключенным.

Представитель истца (по встречному исковому заявлению - ответчика) АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (по встречному исковому заявлению - истец) ФИО1, представители ответчика (по встречному исковому заявлению - истца) ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «Газпромбанк» не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Встречные исковые требования истца ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в силу 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца (ответчика) АО «Газпромбанк» и третьего лица АО «СОГАЗ».

Выслушав ответчика (по встречному исковому заявлению – истца) ФИО1, представителей ответчика (по встречному исковому заявлению - истца) ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» и отказе во встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2019 г. ФИО4 и АО «Газпромбанк» заключили договор потребительского кредита №08440-ПБ/19, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» предоставил ФИО4 кредит в размере 1 325 000 руб. на срок до 06 апреля 2024 года с уплатой 11,8 процентов годовых.

Заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4 кредитный договор состоит в совокупности из Общих условий предоставления Кредитором АО «Газпромбанк» потребительских кредитов от 18 февраля 2019 г. (Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09 апреля 2019 г. №08440-ПБ/19 (Индивидуальные условия).

Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Общим условиям предоставления АО «Газпромбанк» потребительских кредитов.

Согласно п.1 Индивидуальных условий сумма кредита составила 1 325 000 руб., из них – 178 875 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования №НСГПБ0010943 от 09 апреля 2019 г.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, погашать кредит в размере обязательного платежа.

Заемщик ФИО4 был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика расчетным платежным документом №517 от 10 апреля 2019 г. в размере 1 131 125 руб. (выдача ФИО4 наличных кредитных средств по договору).

В тот же день, 09 апреля 2019 г. ФИО4 был застрахован в АО «СОГАЗ» по программе страхования от несчастного случая и болезней согласно полису-оферте от 09 апреля 2019 г. №<данные изъяты> на период до 06 апреля 2024 г., в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателями по страховым рискам, включая смерть в результате заболевания или несчастного случая, являются наследники застрахованного лица по закону или завещанию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, предусмотренным настоящим пунктом Индивидуальных условий. Первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита по 06 мая 2019 г. включительно. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 6-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, составляет 29 706 руб.

Из представленных расходных кассовых ордеров № 856, 857, 858 от 10 апреля 2019 г. следует, что ФИО4 внесены наличными на счет «кредитный» денежные средства в размере 11 565 руб. 62 коп., 29 706 руб., 29 706 руб.

В нарушение условий заключенного договора более платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не было произведено.

21 июня 2019 г. заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер в п.Аршань г.Элиста Республики Калмыкия, о чем 28 июня 2019 г. составлена запись акта о смерти №170199080000100517009, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного 28 июня 2019г. Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч.2 этой же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз.1 ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5 23 сентября 2019 г. открыто наследственное дело № 90/2019 к имуществу ФИО4. Наследником является ФИО1, тетя ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от 19 мая 2020 г., согласно которому она приняла наследство в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 52,7 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 52,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 20 мая 2020 г. внесена запись о регистрации права <данные изъяты>-08/044/2020-4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 20 мая 2020 г. стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 986 673 руб.64 коп., сторонами указанная стоимость не оспаривалась.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 г. АО «Газпромбанк» уведомил нотариуса Элистинского нотариального округа ФИО5 о наличии обязательств ФИО4 по кредитному договору от 09 апреля 2019 г.

08 июля 2021 г. нотариус ФИО5 направила наследнице ФИО4 - ФИО1 уведомление о поступлении запроса-требования АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО4, умершего 21 июня 2019 г., в связи с наличием у умершего неисполненных обязательств по кредиту.

По состоянию на 01 февраля 2022 г. задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО4, составляет 2 378 284 руб. 27 коп., из них 1 291 558 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 63 348 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 777 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 973 835 руб. 01 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 47 764 руб. 67 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09 апреля 2019 г. по состоянию на 01 февраля 2022 г. в указанном размере.

Разрешая встречные исковые требования истца ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу указанных норм наличие в договоре поддельной подписи одного из участников, учитывая, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, а не о его незаключенности, поскольку основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

В связи с этим требование ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным ввиду того, что он не был подписан ФИО4, притом что форма оспариваемого кредитного договора соответствовала закону и существенные условия в нем отражены, является необоснованным

Кроме того, согласно письменной позиции ответчика АО «Газпромбанк» оригинал договора потребительского кредита №08440-ПБ/19 от 09 апреля 2019 г., заключенный между ФИО4 и АО «Газпромбанк», был утрачен во время реализации плана мероприятий по закрытию дополнительного офиса.

Банком представлены суду оригиналы расходных кассовых ордеров в качестве документов, подтверждающих получение кредитных средств заемщиком ФИО4 и осуществление им платежей в счет кредитных обязательств.

Определением суда от 02 ноября 2022 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (посмертная), перед экспертом были поставлены вопрос о том, кем были выполнены подписи от лица ФИО4 в расходном кассовом ордере №517 от 10 апреля 2019 г., приходном кассовом ордере №857 от 10 апреля 2019 г., приходном кассовом ордере №858 от 10 апреля 2019 г., проведение экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертный Центр Калмыкии».

Согласно заключению эксперта № 20 от 02 декабря 2022 г. в документах: расходном кассовом ордере №517 от 10 апреля 2019 г., приходном кассовом ордере №857 от 10 апреля 2019 г., приходном кассовом ордере №858 от 10 апреля 2019 г. выполнены ФИО4

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Обоснованных возражений на указанное заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороной ответчика не приведено и не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд признает представленные истцом (по встречным исковым требованиям - ответчиком) АО «Газпромбанк» копию индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09 апреля 2019 г., копию графика погашения кредита, общие условия предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк», копию заявления на получение кредита, копию согласия заемщика на обработку персональных данных, оригиналы расходного кассового ордера №517 от 10 апреля 2019 г., приходного кассового ордера №857 от 10 апреля 2019 г., приходного кассового ордера №858 от 10 апреля 2019 г. в качестве доказательств заключения сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита №08440-ПБ/19 от 09 апреля 2019 г. заключен между ФИО4 и АО «Газпромбанк».

Доводы ответчика (по встречному исковому заявлению – истца) ФИО1 о том, что ФИО4 с 2018 г. за пределы республики по состоянию здоровья не выезжал, не имел возможности выехать в г.Москву для заключения кредитного договора с АО «Газпромбанк», поскольку находился в тяжелом состоянии, были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Согласно медицинским картам стационарного больного ФИО4 находился на стационарном лечении в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в период с 10 ноября 2017 г. по 12 февраля 2018 г., и с 12 февраля 2018 г. по 28 марта 2018 г. с клиническим диагнозом: Инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада с локализацией полости распада в S6 левого легкого 1А МБТ (+) МЛУ (HRSE), был выписан за нарушение режима с рекомендацией продолжить наблюдение и лечение КХТ в р4 по месту жительства у участкового фтизиатра.

Из медицинской карты №002899 больного туберкулезом ФИО4 следует, 12 апреля 2018 г. ФИО4 направлен на стационарное лечение в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер», 19 апреля 2018 г. госпитализирован и по 18 мая 2018 г. находился на лечении в указанном медицинском учреждении, выписан за неоднократное нарушение режима под наблюдение участкового фтизиатра для продолжения лечения.

При осуществлении совместного патронажа участковым фтизиатром и участковой медсестрой установлено, что больной ФИО4 21 мая 2018 г., 04 июня 2018 г., 18 июля 2018 г., 01 августа 2018 г., 15 августа 2018 г., 06 сентября 2018 г., 05 октября 2018 г., 09 ноября 2018 г., 17 декабря 2018 г., 04 апреля 2019 г. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, отсутствовал. 04 июня 2019 г. при осуществлении патронажа установлено, что со слов отца ФИО4 выбыл за пределы Республики Калмыкия (г.Москва или г.Санкт-Петербург).

24 июня 2019 г. в медицинской карте указано, что со слов фельдшера ФИО4 умер на дому.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что причины смерти ФИО4 ей неизвестны, с заявлением в АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая не обращалась.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчика ФИО1 о признании договора незаключенным суд считает необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Более того

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 118881от 27.05.2022 года Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 091 руб. 42 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, в пределах суммы перешедшего к ней наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Газпромбанк» к наследнику умершего ФИО4 – ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 апреля 2019 г., заключенный между ФИО4 и акционерным обществом «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09 апреля 2019 г. по состоянию на 01 февраля 2022 г. в размере 2 378 284 руб. 27 коп., из них просроченный основной долг - 1 291 558 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом - 63 348 руб. 32 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 777 руб. 86 коп., пени за просрочку возврата кредита - 973 835 руб. 01 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 47 764 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 091 руб. 42 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровой стоимостью 986 673 руб.64 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.