Копия
Дело №
24RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 июля 2022 года
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, о снятии запрета на регистрационные действия, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, о снятии запрета на регистрационные действия, признании права собственности. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ подписала с продавцом ФИО3 нотариально оформленный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . До подписания договора произвела оплату за указанное имущество в размере 1 000 000 руб. Вместе с государственная регистрация перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по была приостановлена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий. Полагает, что поскольку до наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества ею приобретено спорное имущество, передано ей в пользование, то собственником недвижимого имущества является она, а не ФИО3 Со ссылкой на указанные обстоятельства, считая, что является добросовестным приобретателем, попросит освободить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по ГУФССП России по , ОСП по , признать ее добросовестным приобретателем, признать за ней право собственности на указанную долю.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены ГУФССП России по , ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Красноярскэнергосбыт».
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на том, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на момент оформления у нотариуса договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности еще на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали сведения о принятии судебным приставом-исполнителем ограничительных мер.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО5, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ОСП по , ОСП по в лице ГУФССП России по , ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом и своевременно. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Нотариус ФИО5, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В пунктах 58 и 59 того же Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления N 10/22).
Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста (запрета).
Как следует из разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) подписан нотариально оформленный договор купли-продажи в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Денежные средства по указанному договору в размере 1 000 000 руб. переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора (п. 2.2. договора).
В этот же день стороны договора обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на покупателя ФИО2
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной по запросу нотариуса ФИО5, на указанную дату в отношении вышеназванного объекта недвижимости какие-либо ограничения прав или обременения зарегистрированы не были.
Однако до внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по соответствующей записи в ЕГРН о переходе права собственности на долю за истцом, Управлением ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись об ограничении прав на объект недвижимости в связи с тем, что поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.
Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесены записи о государственной регистрации обременения в виде запрета регистрации в связи с постановлениями ОСП по о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП; постановлением ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Вынесение постановлений о запрете на совершение действий по регистрации подтверждается также копиями исполнительных производств, представленных по запросу суда.
В соответствии с представленными исполнительными производствами по запрос суда, выписок из Федеральной службы судебных приставов, взыскателям по указанным исполнительным производствам являются ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент принятия постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, переход права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю не зарегистрирован.
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права требовать освобождения спорного имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.
Поскольку запрет судебным приставом-исполнителем наложен на недвижимое имущество, собственником которого является ФИО3, оснований для признания нарушенным данным запретом права истца у суда не имеется.
Тот факт, что имущество фактически передано истцу, произведена оплата за указанное имущество с учетом действующего законодательства, правовым основанием для удовлетворения иска не является.
Кроме того, взыскатели по исполнительным производствам свою позицию по заявленным требованиям мне высказали, согласие на снятие запрета не представили.
Доводы стороны истца о том, что ей не могло быть известно о наложенном запрете, поскольку регистрация такового в ЕГРН отсутствовала, не являются основанием для удовлетворения исковых требований и признании ее добросовестным приобретателем, поскольку данные доводы не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для снятия запрета регистрационных действий, данные доводы могут быть предметом оценки в рамках иного спора, в случае предъявления кредитором, в пользу которого наложен запрет, иска с целью реализации его прав, обеспечивающихся запретом, в частности, об обращении взыскания на спорное имущество.
Помимо прочего, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п.4.2 договора купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности указанный договор рассматривается в качестве акта приема-передачи.
Данный договор не заключенным не признан, факт заключения договора купли-продажи недвижимости сторонами, принадлежность спорного объекта недвижимости продавцу, исполнение сторонами обязанностей по передаче недвижимости продавцом покупателю и по оплате товара покупателем не оспаривается. Существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражены, письменная форма его соблюдена, сторонами согласованы, договор сторонами подписан.
Регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу вызвана объективными обстоятельствами, после устранения которых (погашение задолженности ответчика в рамках исполнительных производств) отпадут основания для отказа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости за истцом.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , поскольку истцом выбран неверный способ защит нарушенного права.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, суд пришел к выводу о неверно выбранном истцом способе защиты нарушенного права, об отсутствии правовых оснований для отмены запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ГУФССП России по , ОСП по , то в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по ГУФССП России по , ОСП по , признании добросовестным приобретателем, признании права собственности отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова