УИД: 77RS0017-02-2023-020226-95

ДЕЛО № 2-456/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2025 по иску ФИО1 к ООО «Правовой отдел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Правовой отдел» заключен договор об оказании юридических услуг от 26.09.2022 № 09/22-191. Истцом юридические услуги были оплачены по договору в полном объеме в размере сумма (сумма стоимость услуг + сумма транспортные расходы). Также сторонами был заключен еще один договор от 09.11.2022 № 11/22-038 на оказание юридических услуг. Цена договора составила сумма + сумма транспортные расходы. Истцом стоимость второго договора также полностью оплачена. Однако ответчик обязательства по договорам выполнил некачественно, в результате чего истец проиграл дело в Королевском городском суде адрес. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб, его неправомерными действиями нарушены права истца и его законные интересы. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по указанным договорам в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения договоров об оказании юридических услуг, компенсировать причиненный моральный вред, который истец оценивает в сумма, взыскать сумма – транспортные расходы, оплаченные истцом по договорам, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Правовой отдел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Правовой отдел» 26.09.2022 заключен договор № 09/22-191 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался, используя свои специальные познания в области юриспруденции, оказать истцу услуги надлежащего качества в объеме, установленном в п. 1.1 данного договора (правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов фио в суде 1-й инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения решения; претензия; исковое заявление в суд; ходатайство об обеспечительных мерах, консультация). А истец как заказчик услуг обязался своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и копии всех документов, необходимые для оказания услуг; не создавать условий для исполнителя, препятствующих оказанию в полном объеме и в установленный срок услуг, указанных в п. 1.1 договора.

Стоимость услуг по договору стороны определили в сумма, а также транспортные расходы в размере сумма

09.11.2022 истец и ответчик заключили договор № 11/22-038 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался провести правовой анализ ситуации заказчика (истца), подобрать нормативно-правовую базу, выработать правовую позицию; представлять интересы фио в суде 1-й инстанции по иску фио с подготовкой и подачей возражений на исковое заявление; подготовить возражения на исковое заявление, заявление о приостановке производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ; провести консультацию. ФИО1 обязался оплатить данные услуги, стоимость которых по договору составила сумма, а также транспортные расходы сумма

Как следует из представленных истцом кассовых чеков, оплата стоимость названных договоров произведена им в полном объеме в размере сумма, равно как и транспортных расходов в общей сумме сумма

Вместе с тем ответчиком обязательства по спорным договорам не исполнены, услуги не оказаны.

17.08.2023 истец подал ООО «Правовой отдел» претензию в порядке досудебного урегулирования, в которой требовал вернуть денежные средства в размере сумма в связи с его отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату договоров об оказании юридических услуг от № 09/22-191 от 26.09.2022, № 11/22-038 от 09.11.2022, а ответчиком услуги оказаны не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, актов, подтверждающих исполнение договоров, как то предусмотрено п. 4.2 каждого из указанных договоров, стороны не подписывали, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг от № 09/22-191 от 26.09.2022, № 11/22-038 от 09.11.2022 и подтвержденных стороной истца в размере сумма (сумма + сумма), а также транспортных расходов в размере сумма (сумма + сумма).

Изложенные выводы подтверждаются также представленными в материалы дела заверенными копиями апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г. по гражданскому делу № 33-1157/2024, решения Королевского городского суда адрес от 13 июля 2023 г. по гражданскому делу № 437/2023 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору подряда и исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков по договору подряда.

Так, вышеуказанным решением Королевского городского суда адрес ФИО1 в удовлетворении исковых требований к фио о взыскании задолженности по договору подряда отказано, исковые требования фио к ФИО1 – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского областного суда от 31 января 2024 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, утверждено мировое соглашение между фио и ФИО1

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

В остальной части исковых требований суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой отдел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правовой отдел» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева