УИД 75RS0010-01-2022-000770-39
Дело № 2-335/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 год пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Васендина С.Ф.,
при секретаре Гришеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО5, к ФИО6 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд, с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ФИО5, ответчику были предоставлены денежные средства в размере под . В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6, согласно которому, последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО5 всех обязательств перед банком, возникающих из договора или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0 руб. По состоянию на 01.06.2022 г. общая задолженность по договору составляет , в том числе: задолженность по основному долгу – ; задолженность по уплате процентов – ; неустойка – . ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершего ФИО5, принявших наследство, и поручителя ФИО6 задолженность по состоянию на 01.06.2022 по кредитному договору в размере , в том числе: задолженность по основному долгу – ; задолженность по уплате процентов – , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежаще извещенный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.и 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере сроком до 26 марта 2026 г. под .
В п.6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», размер ежемесячного платежа по кредиту составляет . Периодичность – ежемесячно 26 числа; количество платежей – 60.
В соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем зачисление кредита на текущий банковский счет (ТБС), либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности со дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. При совпадении даты исполнения обязательство погашению кредитной задолженности, установленной Индивидуальными условиями, в том числе при досрочном частично или полном возврате кредита с выходным днем проценты начисляются со дня фактической уплаты процентов (л.д. 51).
Пунктами 10, 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», установлено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности, Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Согласно Дополнительному соглашению №1 к кредитному договору №, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) и ФИО5, пункт 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» изложен в следующей редакции: «исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, а также договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6»
ФИО5 с условиями Договора «Потребительский кредит» ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В качестве обеспечения возврата кредита ФИО5 было принято поручительство физического лица – ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № (л.д.104-107).
Согласно п.1.1 Договора поручительства №, предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение ФИО5 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком.
В пунктах.1.2.1-1.2.8 указанного Договора отмечено, что поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в том числе: сумма кредита – ; срок действия кредитного договора – до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита – до 26 марта 2026 г.; процентная ставка – ; цель кредита – любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью цели.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 3.7 Договора поручительства №, поручитель отвечает перед банком по договору в том же объёме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, а также начисляемых и уплачиваемых в процедурах применяемых при банкротстве в соответствии с предусмотренным ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядком и размере (в т.ч. мораторные проценты), неустоек, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель согласен со всеми условиями кредитного договора. Настоящим поручитель дает согласие на сохранение обязательств по договору в полном объёме в перечисленных в настоящем пункте случаях, в том числе принимает на себя обязательства отвечать перед банком всем своим имуществом в сумме, указанной в п.1.3 Договора, за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, как существующих, так и будущих за заемщика, в том числе любого иного заемщика в случаях: перевода долга на иное лицо, смерти заемщика, уступки Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, а также в случае изменения каких-либо условий кредитного договора, в том числе условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель подтверждает, что ему известны размеры всех платежей по кредиту, дополнительных услуг, он согласен с таковыми.
ФИО6 с условиями Договора поручительства, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. В результате задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.06.2022 г. составила ; задолженность по уплате процентов – .
Размер задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности. Указанный расчет судом проверен, оснований не соглашаться с ним, не установлено.
Согласно актовой записи о смерти серии №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ФИО5 перед АО «АТБ» по возврату суммы долга не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «АТБ» и ФИО5 не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.
Момент смерти гражданина является временем открытия наследства (ст.1114 ГК РФ).
В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относит фактическое принятие наследства, либо подачу по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что умерший ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 Согласно представленному ответу с администрации , данных о совместно проживающих с ФИО5 по фактическому проживанию умершего: не имеется.
В силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ ФИО6 является наследником первой очереди.
С целью определения круга иных наследников судом был направлен запрос нотариусам ФИО2, ФИО1 Согласно сообщениям нотариусов от 27.06.2022 г., 12.07.2022 наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.
По запросам суда о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного имущества, в виде транспортных средств, в том числе тракторов, самоходных машин и другой техники, объектов недвижимого имущества, включая земельные участки, об открытых счетах и вкладов, были предоставлены ответы, согласно которым зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за умершим ФИО5 не значилось, счета в кредитных организациях на его имя не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району сведений следует, что на имя ФИО5 с 10.06.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки , государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанный автомобиль не за кем не значится. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком ФИО6 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - , ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №.
В период с 27 ноября 2019 г. по 20 июля 2021 г. на имя ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство марки , государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена в связи с изменением собственника (владельца). Согласно представленного ОГИБДД договора купли продажи от 13.07.2021 года автомобиль , №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал автомобиль ФИО4
Учитывая, что вышеуказанные автомобили на момент смерти ФИО5 не принадлежали, они не могут быть включены в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 07.07.2022 г., представленного на основании судебного запроса, на момент смерти ФИО5 имелось четыре открытых банковских счета с остатком (л.д.173).
Наследник умершего – ФИО6 свои права в отношении наследства не заявляла, в наследство не вступала, установленный законом срок для принятия наследства истек. Наследственного имущества ФИО5 судом не установлено, достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Вместе с тем ответчица ФИО6 в одном лице является супругой умершего ФИО5 и его поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АТБ» и ФИО5
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как указано в п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО6 взяла на себя обязательства отвечать перед Банком всем своим имуществом за исполнение ФИО5 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора "Потребительский кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «АТБ» и ФИО5 в том числе, и в случае смерти заемщика (п.1.5 Договора поручительства).
Согласно п.1.2 Договора поручительства, ФИО6 хорошо известны все условия кредитного договора заключенного между Банком и заёмщиком, в том числе: сумма кредита , срок действия договора, срок возврата кредита до 26.03.2026 года включительно, процентная ставка по кредиту , условия начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, полная стоимость кредита .
Поскольку в Договоре поручительства имеется отсылка к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия поручительства в силу п.3 ст.361 ГК РФ были согласованы с ФИО6 в полном объёме.
Иск предъявлен к ответчику ФИО6 как к поручителю заемщика, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.
Из разъяснений данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что основное обязательство умершего должника ФИО5 не прекращено, имеется долг по кредитным обязательствам в сумме . Из договора поручительства усматривается, что срок поручительства установлен до 26 марта 2029 г.
Оценив представленные суду доказательства суд, предусмотренных ст.367 ГК РФ оснований для прекращения поручительства ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает, и ФИО6 на такие основания не ссылается, договор поручительства не оспаривает.
Возражений относительно размера образовавшейся по кредитному договору задолженности ответчиком ФИО6 не заявлено, доказательств отсутствия такой задолженности либо её наличие в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.
При таком положении суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере . подлежит взысканию с ответчика ФИО6
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ИНН ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере , в том числе: задолженность по основному долгу – ; задолженность по уплате процентов – .
Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.
Председательствующий С.Ф. Васендин