Дело №1-354/2023

УИД 50RS0002-01-2023-006005-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Рустамовой Ч.Ш.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Масловой О.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Грибановой Ж.М., Спиглазова В.П.,

потерпевшей ВЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> где ФИО2 по устной договоренности осуществлял у индивидуального предпринимателя ЗАМ свою трудовую деятельность по продаже керамической плитки и керамогранита, в ходе разговора с ранее незнакомой ему покупательницей ВЕВ, которая сообщила, что ей необходимы строительные материалы для ремонта квартиры и сантехника, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ВЕВ путем обмана последней, под предлогом оказания помощи в приобретении строительных материалов и сантехники для ремонта квартиры последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ВЕВ, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом оказания помощи в приобретении ВЕВ строительных материалов для ремонта и сантехники, посредством смс-переписки и телефонных переговоров в мессенджере <данные изъяты> предоставил потерпевшей ВЕВ фотографии инженерной доски, керамической плитки «мозаика», крана и душевой кабины, указав их стоимость, а также сообщив о необходимости внесения 100% предоплаты, заверив последнюю в том, что он может оказать ей услуги по продаже указанного товара, при этом заведомо не имея намерений осуществить поставки указанных товаров.

Поверив доводам ФИО2, не осведомленная о его преступных намерениях ВЕВ дала свое согласие на приобретение указанных товаров и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, находясь на парковке <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут, находясь на парковке <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 56 мин, находясь в торговом павильоне 2.22 <данные изъяты> по адресу: <адрес> с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр.26 на её (ВЕВ) имя, перевела денежные средства на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> в размере 76000 рублей, 150000 рублей, 87200 рублей, 121110 рублей, соответственно, а всего на общую сумму 434310 рублей.

После чего в продолжении своего преступного умысла, с целью подтверждения серьезности своих намерений, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал сотрудникам торгового павильона 2.22, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 50000 рублей в счет оплаты осветительных приборов, приобретенных ВЕВ и ДД.ММ.ГГГГ передал ВЕВ керамическую плитку «мозаика» стоимостью 8000 рублей, не выполнив при этом взятые на себя ранее при вышеуказанных обстоятельствах обязательства по доставке последней инженерной доски, крана, душевой кабины и оплаты оставшейся части осветительных приборов, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ВЕВ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 376310 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он работал в <данные изъяты> продавал керамическую плитку. Также он зарабатывал дополнительно денежные средства продавая ламинат, паркет со скидками. На тот момент в его магазин пришла Екатерина (ВЕВ) и в ходе разговора он сказал последней, что может дешевле приобрести для ее товары, в т.ч. паркетную доску. Они пошли в соседний магазин, где Екатерина выбрала паркетную доску. После чего он подошел к продавцу магазина <данные изъяты> Дмитрию и попросил узнать у руководства магазина максимально возможную скидку на выбранный товар, как для сотрудника магазина. Екатерина также ему пояснила, что паркетная доска необходима ей на начало сентября. Он понимал, что к указанному времени паркетную доску они отгрузят. Он нашел выход на фабрику изготовителя через третьих лиц, ему посчитали сумму, его все устроило, но он ждал ответа от работников магазина <данные изъяты>. Сантехнику он заказывал в соседнем павильоне. По закупочной цене он мог провести весь необходимый товар через свой магазин, но не стал, так как его работодатель был против дополнительных заработков и не разрешал это делать. Они с Екатериной заказали сантехнику, которой в наличии не было, поскольку были перебои с доставкой. Также у него были заказы иных клиентов на сумму под 300000 рублей, но заказанный товар он не получил, так как его не отгрузил продавец и клиенты не стали ждать заказа и срочно просили вернуть свои деньги. Так как он не хотел конфликта на работе, не хотел чтобы узнал его работодатель, ему пришлось отдать клиентам денежные средства из денег Екатерины, но он знал, что 01 сентября ему придет заработная плата и он все оплатит. Он мог взять счет-фактуры на заказанные товара без оплаты, но он понимал, что, ему бы просто выписали чек без оплаты и заказ был бы уже сформирован без денег и всё это было бы зафиксировано.

Умысла на совершении преступления у него не было, так получилось в виду сложившейся у него ситуации с клиентами.

Паркетную доску Екатерине он бы отгрузил, но последняя приехала раньше назначенного срока отгрузки, и в тот день у него был выходной. На рабочем месте был его работодатель у которого Екатерина стала все спрашивать. После этого его работодатель запретил ему что-то отгружать в ТЦ и не выплатил ему заработную плату, в связи с чем он не смог вернуть денежные средства Екатерине.

Он признает свою вину в том, что фактически использовал денежные средства Екатерины по другому назначению, в содеянном раскаивается полностью. В настоящее время весь причиненный ущерб Екатерине он полностью возместил.

Помимо признания своей вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании <данные изъяты> согласно которыми примерно с июля или с августа 2021 он работал неофициально в <адрес> на первом этаже, в <данные изъяты> в качестве менеджера по продажам. В данном павильоне осуществляется продажа керамогранита.

В конце июня 2022 в павильон 1.23 пришла девушка по имени Екатерина и выбрала керамогранит на сумму около 300 000 рублей, который сразу оплатила, возможно переведя денежные средства ему лично. По данному факту был составлен заказ, который был ей доставлен в течение недели. В этот же день он с Екатериной общались и последняя ему сказала, что делает ремонт в квартире и для ремонта необходима сантехника, инженерная доска, двери, осветительные приборы, которые той хотелось приобрести дешевле. В свою очередь, он сказал Екатерине, что сможет помочь и оказать содействие в приобретении нужных товаров со скидками, т.к. у него есть выходы и знакомые. Далее в течение двух недель Екатерина приезжала в <данные изъяты> 2-3 раза, они ходили и выбирали инженерную доску, двери, осветительные приборы. Также он общался с Екатериной по телефону. В один из приездов они с Екатериной выбрали несколько люстр, бра, точечные светильники, лампочки и продавец павильона, какого он не помнит, сообщила, что стоимость будет составлять в районе 100000 рублей. Далее он сообщил Екатерине, что денежные средства та должна перевести ему, а он в свою очередь должен будет внести их в магазин. В течение 10-15 минут Екатерина ему перевела, находясь в <данные изъяты> на его банковскую карту <данные изъяты> №, по номеру его телефона, денежные средства в сумме 121110 рублей. На следующий день, чтобы предать своим действиям правдивости, он снял в банкомате <данные изъяты> в <данные изъяты> около 60000 рублей и внес в магазин на 2-м этаже, в счет оплаты <данные изъяты> для Екатерины, а остальные денежные средства в дальнейшем, он потратил на свои личные нужды. Также, в один из дней, как ему кажется еще до приобретения «Света», Екатерина ему перевела 150000 рублей также на вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф банка» ему принадлежащую в качестве предоплата за инженерную доску, а спустя также день или два Екатерина ему перевела остаток - 87200 рублей за инженерную доску. В момент выбора инженерной доски, в начале июля 2022, они обсуждали с Екатериной, что доставка инженерной доски будет в начале сентября 2022, примерно 3 числа, поскольку та ему сообщила, что идут ремонтные работы и есть 2 месяца, после чего потребуется укладка напольного покрытия. В течение двух месяцев он искал продавца, который ему сможет сделать максимальную скидку на инженерную доску площадью 53м2. Так как он понимал, что у него есть еще два месяца до поставки инженерной доски, он рассчитывал на скидку 25% от приобретения паркетной доски, и решил воспользоваться денежными средствами Екатерины и оплатил проживание в квартире, вернул долг, а также оплатил часть другого заказа. В итоге он потратил всю сумму переведенную ему Екатериной за инженерную доску в сумме 237000 рублей. Инженерную доску он заказывал через свою знакомую Ольгу, контактов которой у него не осталось, а та заказывала через своего знакомого на фабрике и доску должны были доставить к условленной дате, однако Екатерина приехала раньше условленной даты в магазин, где не знали, что он заказывал доску, так как делал это непосредственно на самой фабрике, в связи с чем Екатерине сказали, что такого заказа вообще нет.

Также в начале июля 2022, точную дату он не помнит, Екатерина перевела ему на вышеуказанную банковскую карту денежные средства за сантехнику, которую они с Екатериной выбирали. Из заказа была доставлена мозайка в ванную комнату, а оставшуюся сумму он также потратил на свои личные нужды. Сантехнику он пытался заказать у своего коллеги в соседнем павильоне по имени Сергей, но заказ сделать не получилось, поскольку не было одного из товаров, заказанного Екатериной, и он пытался все время найти альтернативный вариант.

С Екатериной они созванивались, и он сообщал, что нужно немного подождать сантехнику. Также Екатерина спрашивала про инженерную доску и он сообщил, что доставка будет в начале сентября 2022, однако Екатерина была недовольна тем, что сроки доставки задерживаются.

В июле 2022, в момент его отсутствия на рабочем месте, как ему стало известно позже, в <данные изъяты> приехала Екатерина и обратилась в тот павильон, в котором он с ней выбирали инженерную доску, чтобы узнать статус заказа, но Екатерине ответили, что никакого заказа нет.

Денежные средства Екатерины, переведенные ему за доску и 63000 рублей за сантехнику, он в июле 2022 потратил в связи с тяжелым материальным положением. При возможности он хотел вернуть данные денежные средства, но у него не получилось, так как был уволен с прежнего места работы.

Также показал, что документального подтверждения сделанных им заказов у него на руках не имеется.

На очной ставке с потерпевшей ВЕВ подсудимый ФИО2 показания потерпевшей подтвердил, а также указал, что сантехнику он заказывал в соседнем павильоне, где работал, однако заказ сделать не получилось, т. к. товара не было в наличии и он пытался найти альтернативный вариант. Паркетную доску он заказывал через знакомых непосредственно на фабрике и ее должны были отгрузить в установленный ВЕВ срок, но та приехала раньше установленной даты и в магазине не знали, что он заказывал доску на фабрике, в связи с этим Екатерине сказали, что заказа такого нет. Оставшиеся световые приборы должны были привезти в магазин, но к тому моменту когда их привезли, он уже не работал и на его счету не было денежных средств чтобы оплатить оставшуюся сумму. Денежные средства ВЕВ он потратил часть на заказы последней, а часть по своим рабочим моментам <данные изъяты>

Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил полностью.

- показаниями потерпевшей ВЕВ в судебном заседании и на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с ФИО2 <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она с целью приобретения всего необходимого для ремонта в своей квартире приехала в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в главном здании на 1 этаже, она обратилась в павильон по продаже плитки, керамогранита, где познакомилась с менеджером, который представился как ФИО2 и вместе они выбрали все необходимое - керамогранит, плитку, и ФИО2 посчитал сумму покупки, которая составила 239579,95 рублей. Данный керамогранит был поставлены ей в течение недели, в оговоренные сроки. В момент приобретения керамогранита и оформления документов на его покупку ФИО2 спросил ее не нужно ли что-то еще для ремонта и она ответила, что ей нужна инженерная доска, кран на кухню, душевая стойка, мозаика (2,12 квадратных метра), люстры, точечные светильники, подвесные светильники и бра. ФИО2 пояснил ей, что, так как он является сотрудником ТК «Конструктор», он может помочь ей с приобретением вышеуказанного товара со скидкой. Она согласилась на предложение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут она ехала в <адрес>, где получила смс на свой мобильный телефон от ФИО2 с абонентского номера №, в котором тот прислал ей фото мозаики и душевой стойки. Ответив ФИО2, что ей нужны другие варианты, через некоторое время тот прислал ей фото других вариантов, которые ее устроили.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2 прислал ей смс-сообщение с суммой за приобретение сантехники, крана, душевой стойки и мозаики, которая составила 76000 рублей, а также сообщил, что данную сумму нужно перевести ему (ФИО2) по его абонентскому номеру, а он в свою очередь должен будет отдать данную сумму за сантехнику продавцу. После чего она, находясь в <данные изъяты> перевела по указанному ФИО2 номеру телефона № со своего банковского счета №, открытого в <данные изъяты> 76000 рублей через приложение <данные изъяты> При этом ФИО2 сообщил ей, что товар на сумму 76000 рублей прибудет через неделю. Также в процессе ремонта ей понадобилась затирка для швов и она ДД.ММ.ГГГГ в переписке в «Ватсап» скинула ФИО2 номер затирки, которую тот пообещал найти. После этого, в этот же день, ФИО2 написал, что нашел затирку, которая ей была необходима, и сообщил, что затирка будет стоить 7170 рублей. Данную сумму она перевела ФИО2 по указанному последним номеру телефона № со своего банковского счета в день доставки плитки - ДД.ММ.ГГГГ и данная затирка была ей доставлена вместе с плиткой.

05.07.2022г. примерно в 12 часов 00 минут она приехала к ФИО2 в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с целью выбора инженерной доски. Они прошли 3 павильона и остановились в одном из павильонов, на 1 этаже, где она выбрала доску, но тон ее не устроил и она сказала, что подумает приобретать ее или нет, и уехала домой.

ДД.ММ.ГГГГ она ехала в гипермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> чтобы выбрать необходимые вещи для ремонта и в этот момент ей написал ФИО2, который сообщил, что разговаривал с руководителем павильона и у тех имеется интересующая ее инженерная доска, сумма инженерной доски составит 237197 рублей (53,24 квадратных метра). После чего, она, находясь в гипермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес> перевела по указанному ФИО2 номеру телефона № со своего банковского счета - 150000 рублей в счет приобретения инженерной доски. Вторую часть в сумме 87200 она перевела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из-за ограничения по переводу в банке не более 150000 рублей за один день. ФИО2 сказал, что именно та доска, которую она выбрала, будет изготавливаться 2 месяца и будет поставлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с ФИО2 она спросила у того когда будет доставлена мозайка, кран, душевая стойка, оплаченные ею ранее на сумму 76000 рублей, и ФИО2 сказал, что данный заказ будет доставлен через неделю, но через неделю данный заказ ей так и не был доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ она прислала ФИО2 спецификацию по свету и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что подобрал свет по ее спецификации, однако его подборка для нее была некорректна и она решила на следующий день сама приехать в <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу и на месте все подобрать самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она приехала в <данные изъяты> для приобретения освещения, где встретилась с ФИО2, который проводил ее в павильон на 2 этаже и она выбрала подходящий ей товар. Менеджер указанного павильона сообщила ей, что данные осветительные приборы, которые она выбрала, будут стоить 121110 рублей и ФИО2 попросил указанные денежные средства перевести ему на карту по его номеру телефона. В этот же день, находясь там же, она перевела по номеру телефона № указанным ФИО2 со своего банковского счета денежные средства, ей оформили чек. После оплаты она сразу в павильоне забрала точечные светильники, 3 бра, лампочки, а оставшийся товар - подвесной светильник, потолочный светильник, два настенных бра, три подвесных светильника, два подвесных светильника, шар прозрачный 4 шт. менеджер сообщил, что они поступят через неделю и она должна будет подъехать и забрать их.

ДД.ММ.ГГГГ она в переписке с ФИО2 спросила у того про доставку мозайки, крана, душевой стойки и ФИО2 ответил, что доставка задерживается и будет ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ ей была доставлена только мозаика (Накама увайт) белого цвета, которую ФИО2 передал ей на стоянке <данные изъяты> После этого она стала просить ФИО2 предоставить ей документы об оплате выбранного ею товара, потому что у нее начало складываться ощущение, что ФИО2 ее обманывает, но тот никаких документов так и не прислал ей. Затем ФИО2 начал говорить ей, что на складе никого нет и никто не может осуществить доставку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она, с целью узнать, почему ей до сих пор не осуществлена доставка, приехала в <данные изъяты> и прошла в павильон, где она выбирала инженерную доску с ФИО2, где поинтересовалась у продавца по поводу своего заказа. Однако менеджер не смог найти ее заказ и попросил оставить свой контактный номер телефона, чтобы связаться с ней после того, как они разберутся. После этого менеджер ей перезвонил и сообщил, что заказа на выбранную ею доску не было. Далее ФИО2 сам ей позвонил и спросил зачем она приезжала в <данные изъяты> а также сказал, что теперь ничего не может сделать и ей помочь. Затем ФИО2 написал ей, что в течении 10 рабочих дней вернет ей денежные средства, однако не вернул.

В какой точно день она не помнит, ей позвонили по поводу света и сказали, что ее заказ прибыл и она может приехать его забрать.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <данные изъяты> по поводу своего заказа по светильникам, бра и люстрам, и менеджер сообщил ей, что вся сумма заказа оплачена не была, оплачено было только 50000 рублей, поэтому ей не могут отдать все приборы, которые она заказывала по чеку, и предложил доплатить 71110 рублей. Она не согласилась и она с менеджером проследовали в администрацию, где ей отдали весь ее заказ.

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела также находясь в вышеуказанном гипермаркете <данные изъяты> ФИО2 87200 рублей. В итоге инженерная доска на сумму 237197 рублей ей не поставлена, не заказана, денежные средства не возвращены. Один кран на кухню и душевая стойка на сумму 68000 рублей не поставлены, не заказаны и денежные средства ФИО2 не возвращены.

В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 305200 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не трудоустроена и у нее двое несовершеннолетних детей. Документов на доставленную мозаику ФИО2 ей не передавал.

На очной ставке с подсудимым ФИО2 потерпевшая ВЕВ свои показания подтвердила и на них настояла.

Свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании потерпевшая ВЕВ подтвердила полностью, а также указала, что все денежные средства в настоящее время ей ФИО2 возвращены.

- показаниями свидетеля ГАП в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании <данные изъяты> согласно которым с 2020 он трудоустроен в <данные изъяты> в должности старшего продавца в павильоне 2.22 главного корпуса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В данном павильоне он осуществляет продажу осветительных приборов, люстр, светильников, электрических каминов и зеркал.

В конце июля 2022, точную дату он не помнит, со слов РАС, с которой он работает в данном павильоне, к ним в павильон обратилась клиентка с сотрудником павильона по продаже керамической плитки - ФИО2 с просьбой подобрать освещение для квартиры клиентки. В этот же день сотрудница павильона РАС подобрала для клиентки 4 бра, 3 подвесных светильника, точечные светильники, 2 подвесных светильника, лампочки, и другие осветительные приборы, какие точно, он уже не помнит. После чего РАС составила заказ, где были указаны наименования подобранных для клиентки товаров и общая сумма к оплате 121110 рублей. После этого бумагу с наименованием товаров и суммой РАС передала клиентке и сообщила номер телефона руководителя, на который нужно было перевести денежные средства, так как клиентка хотела рассчитаться при помощи безналичного расчёта. Со слов РАС ему известно, что присутствующий рядом с клиенткой ФИО2 начал нервничать и быстро продиктовал той свой номер мобильного телефона и сообщил, что сам внесет половину суммы денежных средств за товар, который заберет клиентка, а вторую часть ФИО2 указал оплатит при поступлении товара в павильон, так как части товара не было в тот момент и был сделан предзаказ. РАС поверила ФИО2 и передала клиентке чек с заказом и клиентка переведя денежные средства ФИО2 забрала часть товара, который в тот момент был в наличии: встраиваемые светильники, бра, лампочки на общую сумму примерно 50000 рублей. После чего клиентка с ФИО2 ушли. Спустя пару дней, к ним в павильон пришел ФИО2 и передал ему наличными денежными средствами сумму 50000 рублей в счет оплаты товара, который накануне забрала клиентка, а также сообщил, что остальную сумму денежных средств тот отдаст после поступления остального товара. Никаких документов с ФИО2 о том, что тот передал им данную сумму, не составлялось. После этого оставшийся заказ поступал частично, при этом ФИО2 сообщал, что денежные средства за оставшийся товар отдаст в ближайшее время, однако денежные средства от ФИО2 так и не поступали. Когда полностью поступил товар, они в очередной раз связались с ФИО2 и последний пояснил, что денежных средств у него нет, он (ФИО2) ничего оплачивать не будет. Далее было принято решение связаться с заказчицей, и они сообщили Екатерине (ВЕВ), что весь заказанный товар поступил в павильон, и она может приехать за ним. После чего Екатерина приехала в павильон, где ей сообщили, что не могут отдать товар поскольку за товар не внесена оставшаяся сумма денежных средств в размере 71110 рублей. Екатерина пояснила, что полную сумму денежных средств согласно заказа, она перевела ФИО2, который должен был их отдать им в полном объеме. Они сообщили Екатерине, что ФИО2 внес только денежные средства в сумме примерно 50000 рублей, а остальную часть денежных средств за товар не отдал, поэтому они не могут выдать ей товар. После этого клиентка обратилась в администрацию ТК «Конструктор» и оставшаяся часть товара была выдана без оплаты.

В тот день ФИО2 уже отсутствовал на своем рабочем месте и на связь не выходил.

Больше с ФИО2 он не виделся. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 обманул данную клиентку и по данному факту проводится проверка.

Свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель ГАП подтвердил, а также указал, что подсудимый не внес в кассу 50000 рублей, так как из 71110 рублей ФИО2 внес платеж на сумму 10000 рублей и 15000 рублей.

- показаниями свидетеля РАС в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании <данные изъяты> согласно которых с 2021 она трудоустроена в <данные изъяты> в должности менеджера в павильоне 2.22 главного корпуса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В данном павильоне она осуществляет продажу осветительных приборов, люстр, светильников, электрических каминов и зеркал.

В конце июля 2022, к ним в павильон обратилась клиентка с сотрудником павильона по продаже керамической плитки ФИО2 с просьбой подобрать освещение для квартиры клиентки. В этот же день она подобрала для клиентки 4 бра, 3 подвесных светильника, точечные светильники, 2 подвесных светильника, лампочки и другие осветительные приборы. После чего она составила заказ, где были указаны наименования подобранных для клиентки товаров и общая сумма к оплате 121110 рублей, и передала клиентке, сообщив номер телефона руководителя на который нужно было перевести денежные средства, так как клиентка хотела рассчитаться при помощи безналичного расчёта. Но в этот момент присутствующий рядом с клиенткой ФИО2 начал заметно нервничать и быстро продиктовал той свой номер мобильного телефона и сообщил, что сам внесет полную сумму денежных средств за весь товар. Но части товара, который заказала клиентка не было в тот момент в павильоне и она сделала предзаказ на него. Она не стала вникать в договоренности между ФИО2 и клиенткой, поверив ФИО2 так как тот являлся сотрудником <данные изъяты> Она передала клиентке чек с заказом и клиентка переведя денежные средства ФИО2 забрала часть товара, который в тот момент был в наличии: встраиваемые светильники, бра и лампочки на общую сумму примерно 50000 рублей. После чего ФИО2 и клиентка ушли. ФИО2 пообещал, что снимет денежные средства со своей банковской картой и занесет ей их позже, однако в этот день ФИО2 так и не принес, и на рабочем месте последнего, не было. Спустя пару дней, к ним в павильон пришел ФИО2 и передал ГАП, который работает с ней в данном павильоне, наличными денежными средствами в счет оплаты товара, который накануне забрала клиентка, а также сообщил, что остальную сумму денежных средств отдаст после поступления остального товара. Никаких документов с ФИО2 о том, что тот передал им денежные средства, не составлялось. Оставшийся заказ поступал частично, при этом ФИО2 сообщал, что денежные средства за оставшийся товар тот отдаст в ближайшее время, однако денежные средства от ФИО2 так и не поступали. Затем ФИО2 сообщал, что оплатит все ближе к сентябрю, так как клиентке пока указанный товар не нужен. Когда полностью поступил товар, они в очередной раз связались с ФИО2, но последний пояснил, что денежных средств у него нет, и он (ФИО2) ничего оплачивать не будет. После этого в какой то день клиентка приехала в павильон, и той сообщили, что не могут отдать товар поскольку за него не внесена оставшаяся сумма денежных средств в размере 71110 рублей. Однако клиентка пояснила, что всю полную сумму денежных средств, согласно заказа, она перевела ФИО2, который должен был им отдать в полном объеме. Они сообщили клиентке, что ФИО2 внес только денежные средства в сумме примерно 50000 рублей, а остальную часть денежных средств не отдал, поэтому они не могут выдать товар. После этого клиентка обратилась в администрацию <данные изъяты> и через несколько дней, по указанию администрации, оставшаяся часть товара была выдана клиентке без оплаты. В тот день ФИО2 уже отсутствовал на своем рабочем месте и был уволен. Больше с ФИО2 она не виделась.

Позже от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО2 обманул данную клиентку и проводится проверка.

Свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель РАС подтвердила полностью.

- показаниями свидетеля БСА в судебном заседании о том, что подсудимого ФИО2 он видел в <данные изъяты> где последний работал продавцом. Потерпевшая Екатерина (ВЕВ) обратилась в магазин их компании, которая занимается продажей напольных покрытий, с вопросом о том, поступал ли в их компанию заказ на паркетную доску. Чтобы уточнить указанную. Информацию, он взял у Екатерины номер телефона, так как общей базы у них нет. После чего он написал в программе <данные изъяты> Людмиле, которая обрабатывает заказы их компании, и ему сообщили, что такого заказа не было, о чем он также сообщил Екатерине. Все это происходило в июле или августе 2022.

ФИО2 заходил в их магазин не в его смены, а в смену его напарник, но с каким вопросом приходил ФИО2 и что смотрел, ему неизвестно.

На продукцию, которая у них продается, существует система скидок, которая зависит от необходимого метража и она предоставляется любому клиенту. У потерпевшей Екатерины был заказ на напольное покрытие «Greenline» (цвет «Прованс»). После всех произошедших событий Екатерина заказала товар в их компании и указанный товар был в наличии.

Также показал, что обычно срок доставки товара, с момента заключения договора, составляет 2-3 рабочих дня, а если товара нет в наличии, то под заказ товар доставляется от 1 месяца до 2 месяцев, при этом сроки могут сильно разниться, в зависимости от объема заказа.

К нему лично ФИО2 не подходил и не интересовался сроками изготовления и выдачи товаров. Напольную доску, которую выбрала Екатерина, возможно купить в <данные изъяты> так как их компания являются официальными представителями этой доски. Объем заказа может быть любой. Заводы реализуют указанный товар по предоплате.

- заявлением ВЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введя ее в заблуждение мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 305200, чем причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму <данные изъяты>

- сведениями из <данные изъяты> согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета открытого на имя ВЕВ на телефонный номер +№ получателю Евгений В. перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ — 76000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 87200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 121110 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ВЕВ осмотрен <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ВЕВ в павильоне <данные изъяты> по продаже плитки и керамогранита ФИО2 предложил ей приобрести осветительные приборы и напольное покрытие со скидкой, после чего возле павильона 2.22 - ДД.ММ.ГГГГ она со своего банковской карты <данные изъяты> осуществила перевод ФИО2 денежных средств по номеру телефона № за осветительные приборы, далее в павильоне 1.9 по продаже напольных покрытий ФИО2 демонстрировал ей инженерную доску, которую она планировала приобрести <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ВЕВ осмотрена парковка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой, со слов участвующей в осмотре ВЕВ, она ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей банковской карты <данные изъяты> осуществила перевод на тел номер ФИО2 № денежные средства в сумме 76000 рублей. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ВЕВ осмотрена парковка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой, со слов участвующей в осмотре ВЕВ она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей банковской карты <данные изъяты> на тел № ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей и 87200 рублей <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ВЕВ добровольно выдала выписки по банковскому счету №, открытого в Банке <данные изъяты> с переводами денежных средств ФИО2, скриншоты переводов денежных средств из приложения <данные изъяты> с переводами денежных средств ФИО2, скриншоты переписки с ФИО2 копия чека на осветительные приборы, голосовые сообщения от ФИО2, перекопированные на компакт диск, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: выписки по банковскому счету № открытого в Банке <данные изъяты> с переводами денежных средств ФИО2; скриншоты переводов денежных средств из приложения Банка <данные изъяты> с переводами денежных средств ФИО2; скриншоты переписки с ФИО2; копии чека на осветительные приборы; голосовые сообщения от ФИО2, перекопированные на компакт диск.

При осмотре скриншотов о переводе денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 03 мин отправитель ВЕВ перевела получателю Евгений В. (№) — 76000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин — 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 59 мин — 87200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 56 мин — 121110 рублей. При осмотре выписки по банковскому счету открытому на имя ВЕВ в <данные изъяты> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств на тел номер +№ получателю Евгению В.: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 03 — 76000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин — 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 59 мин — 87200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 56 мин — 121110 рублей. При осмотре скриншотов переписки ВЕВ с ФИО2 установлены обстоятельства, подтверждающие причастность подсудимого к совершенному преступлению <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у БСА изъяты скриншот переписки с сотрудником офиса Людмилой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен скриншот переписки между БСА и сотрудником офиса от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что заказа на инженерную доску не осуществлялось <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету № <данные изъяты> на имя ФИО2 При осмотре выписки установлено наличие переводов денежных средств от ВЕВ - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87200 рублей <данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ соглансо которого с участием ФИО2 осмотрены скриншоты переписки ВЕВ с ФИО2, диск с голосовыми сообщениями от ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что сообщения ВЕВ писал он со своего мобильного телефона, а также записывал аудиосообщения и свой голос на них он подтверждает <данные изъяты>

- вещественными доказательствами в качестве которых по делу признаны: скриншот переписки между БСА и сотрудником офиса от ДД.ММ.ГГГГ, на листе формата А 4, выписка по банковскому счету № <данные изъяты> на имя ФИО2, выписки по банковскому счету №, открытого в <данные изъяты> с переводами денежных средств ФИО2, скриншотов переводов денежных средств из приложения <данные изъяты> с переводами денежных средств ФИО2, скриншотов переписки с ФИО2 копии чека на осветительные приборы, голосовые сообщения от ФИО2, перекопированные на компакт диск <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями свидетелей ГАП, РАС, БСА, а также сведениями из <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, протоколом осмотра выписок из <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей и банковскому счету подсудимого, подтверждающими переводы денежных средств со счета потерпевшей на счет подсудимого, протоколом осмотра переписки между потерпевшей и подсудимым, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей, также подтверждаются и показаниями самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах получения им денежных средств потерпевшей и обращения их в свою пользу и невыполнения им взятых на себя обязательств перед потерпевшей, согласно их договоренностей.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку, судом установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Вина подсудимого в совершении мошенничества в отношении потерпевшей путем обмана подтверждается показаниями потерпевшей из которых следует, что ФИО2, введя ее в заблуждение относительно своих намерений выполнить взятые на себя обязательства по покупке со скидкой необходимых для ремонта квартиры потерпевшей товаров, в т.ч. напольной доски, сантехники и осветительных приборов, осознавая, что такой возможности он не имеет, поскольку магазин, в котором он осуществлял свою трудовую деятельность продажей всех необходимых потерпевшей товаров не занимается, завладел денежными средствами ВЕВ в общей сумме 376310 рублей, обратив их в свою пользу, уклонившись от дальнейшего общения с потерпевшей.

Об умысле подсудимого завладеть денежными средствами потерпевшей путем обмана свидетельствуют и его дальнейшие действия – после получения денег от введенной в заблуждение относительно его намерений ВЕВ за выбранные последней товары, в т.ч. на напольную доску, подсудимый необходимую напольную доску не приобрел, заказ нигде не оформил, а за осветительные приборы, выбранные и заказанные потерпевшей, денежные средства, в полном объеме переведенные последней подсудимому, в кассу магазина не внес, обратив их также в свою пользу, и в дальнейшем уклонился от общения с потерпевшей.

Суд также учитывает, что у ФИО2 была возможность оформить и оплатить весть выбранный потерпевшей товар, однако он этого не сделал, присвоил денежные средства потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению.

Факт частичной оплаты ФИО2 осветительных приборов из средств, полученных от потерпевшей суд расценивает как создание видимости взятых на себя обязательств, с целью введения потерпевшей в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Размер причиненного ущерба в размере 376310 рублей потерпевшей, помимо показаний потерпевшей, также подтверждается сведениями о переводах денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет подсудимого и поскольку превышает 250000 рублей, является крупным.

Доводы подсудимого о том, что он не смог возвратить потерпевшей денежные средства, поскольку был уволен с работы и лишен заработной платы, выводы суда о виновности подсудимого не опровергаю и данные доводы суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого, направленный на смягчение ответственности за совершенное преступлений. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений по труду, в т.ч. по состоянию здоровья, не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб, положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его отца, пенсионного возраста, имеющих заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему, в соответствии со ст.75.1 УИК постановлено следовать самостоятельно.

Согласно п.«б» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ, суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по не зависящим от него причинам.

Поскольку судом установлено, что в отделение специального учета УФСИН России по Московской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документы из Балашихинского городского суда Московской области на исполнение не поступали, предписание на следование в колонию ему не выдавалось, для его получения ФИО2 не вызывался и не уведомлялся, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен по независящим от подсудимого причинам, в отношении приговора могут быть применены положения п.«б» ч.1 ст.83 УК РФ, в связи с чем, суд не применят положения ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его искренние раскаяние и критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- скриншот переписки между БСА и сотрудником офиса от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № <данные изъяты> на имя ФИО2, выписки по банковскому счету № в Банке«<данные изъяты>» с переводами денежных средств ФИО2, скриншоты переводов денежных средств из приложения Банка <данные изъяты> с переводами денежных средств ФИО2, скриншоты переписки с ФИО2, копии чека на осветительные приборы, диск с голосовыми сообщениями от ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова