Дело № 2-4178/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005658-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Зарубине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Летом 2021 г. истцами были переданы денежные средства в размере 245 800, 00 рублей ответчикам ФИО3 и ФИО4 в качестве аванса за строительство теплотрассы к строящемуся жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Данный факт подтверждается документом - расчетом затрат по теплотрассе, составленном собственноручно ФИО4, в котором отражено, что получен аванс в размере 200000,00 руб., 03.08.2021 г. оплатил ФИО1 - ответчику ФИО4 денежные средства в размере 32 300 руб., ФИО2 ответчику ФИО4 перевела денежные средства в размере 13 500 руб., а всего 245 800 руб. До настоящего момента свои обязательства по строительству теплотрассы ответчики не исполнили, денежные средства, переданные качестве аванса, истцам не возвратили. 25 ноября 2021 года в адрес ФИО3 и ФИО4 направлена претензия с предложением до 31.12.2021 г. возвратить денежные средства в сумме 245 800, 00 руб. наличными или перечислением банковскую карту, однако никаких действий по возврату денежных средств ответчиками предпринято не было.

Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 232300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23499,02 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5757,99 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 13500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1315,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 592,62 рублей.

В судебном заседании истцы требования поддержали, пояснив, что с ФИО3, ФИО4 заключили устный договор как физическими лицами на строительство теплотрассы к строящемуся жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО4 составила расчет затрат, в нем же указано о том, что денежные средства переданы ответчикам.

Ответчики в судебное заседание не явились, от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность, которая подлежит оплате заказчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками заключен устный договор на строительство теплотрассы к строящемуся жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Ответчик ФИО4 составила расчет затрат, в котором указано о том, что денежные средства ответчикам переданы ФИО1 в размере 232300 рублей, ФИО2 - в размере 13500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспорено ответчиками.

Ответчиками строительство теплотрассы не произведено, денежные средства истцам не возвращены.

С учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения истцами начислены проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составляют 23499,02 рублей и 1315,60 рублей, соответственно.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по договору, и возврата денежных средств, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5757,99 руб. и 592,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 232300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23499,02 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5757,99 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 13500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1315,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 592,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года.

Судья В.Е.Емельянова