Дело № 2а-5826/2023
УИД 23RS0047-01-2023-004212-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 направить требование в ООО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар в ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить ихв ООО «ЦДУ Инвест».
В обоснование требований указано, что 08.12.2020 судебный участок № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2-2066/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 25 678 руб. 16.03.2022 исполнительный документ 2-2066/2020 направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. 03.10.2022 на основании исполнительного документа 2-2066/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». Согласно базы данных исполнительных производств сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 Денежные средства в размере 13 325,82 руб., взысканные в рамках ИП, перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ», что подтверждается платежными поручениями. Административный истец неоднократно направлял в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявления о возврате ошибочных платежей с указанием верных реквизитов и перечислении их корректному взыскателю. По состоянию на 24.04.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 13 325,82 руб. АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 04.05.2023 у административного ответчика истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП в срок до 01.06.2023. Определением суда от04.07.2023 у административного ответчика повторно истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Материалами дела установлено, что 08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 25 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 478 руб.
03.10.2022 на основании судебного приказа № от 08.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».
В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на расчетный счет АО "ЦДУ" было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 13 325,82 руб., что подтверждается платежными поручениями, тогда как взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест».
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе старшего судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В ответ на заявлении ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из ОСП но Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России но Краснодарскому краю не поступали, требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, как взыскателя по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое им бездействие должностного лица.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 направить требование в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 с указанием реквизитов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар в ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка