Производство № 2-685/2022

Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-001018-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Сковородино 25 ноября 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Польченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с исковыми требованиями к Польченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и Польченко ФИО8 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 16500 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Польченко ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере: 16500 рублей 00 копеек - сумму основного долга; 41250 рублей 00 копеек - сумму неуплаченных процентов, всего 57750 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1932 рубля 50 копеек.

Истец - ООО "Экспресс-Кредит", должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не предоставил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении и в возражениях самого ответчика ФИО1 об отмене судебного приказа: <адрес>, а также по месту регистрации по адресу: <адрес>, и подтвержденному ответом ОВМ ОМВД России по <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Также судом предприняты меры по извещению о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 посредством осуществления звонков на номер телефона ответчика и СМС-уведомлений. При этом, при осуществлении телефонных звонков абонент не ответил, сообщение о дате, месте и времени судебного заседания доставлено абоненту ФИО1.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст.388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что между ООО «Метрокркедит» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор уступки прав требований (Цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Экспресс-кредит»».

Согласно п.13 Договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество вправе полностью или частично уступить свои права требования, вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требование), любым третьим лицам на основании требований законодательства РФ при уступке таких прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-кредит» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен. Впоследствии, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Таким образом, судом установлено, что требования ст.ст.23,121-122, 126,129 ГПК РФ, представителем истца были соблюдены.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Метрокредит» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 16500 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет сайта.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма, срок возврата суммы микрозайма составляет 30 дней со дня выдачи суммы микрозайма. За пользование суммы микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 547,5 процентов годовых.

Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммы микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаи, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате. Общая сумма составляет 23790 рублей, где 16500 основной долг, 7290 рублей 00 копеек – проценты.

П.14 Договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ознакомлен, согласен в полном объеме принять Общие условия договора микрозайма Общества, размещенные на сайте общества и доступные к ознакомлению в месте нахождения Общества.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 16500 рублей, однако в период действия договора заемщик ФИО1 нарушал условия договора займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

На основании ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57750 рублей 00 копеек, в том числе 16500 рублей 00 копеек - сумму основного долга; 41250 рублей 00 копеек - сумму неуплаченных процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 57750 рублей 00 копеек, в том числе 16500 рублей 00 копеек - сумму основного долга; 41250 рублей 00 копеек - сумму неуплаченных процентов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 1932 рубля 50 копеек, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1932 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Польченко ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Польченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Благовещенске, в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57750 рублей 00 копеек, где: 16500 рублей 00 копеек - сумму основного долга; 41250 рублей 00 копеек - сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с Польченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Благовещенске, в пользу ООО «Экспресс-кредит» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1932 рубля 50 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Е.Ю.Сушко