УИД 22RS0015-01-2022-003061-46

Дело № 2а-2229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 сентября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом переименования) к ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, от ДАТА о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам за период с ДАТА по ДАТА исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, обязать судебного пристава привлечь должника к административной ответственности, составить в отношении него протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением решения суда, непринятием мер по своевременной отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, обязать руководство ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю вынести постановление об отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, организовать и осуществить контроль за выполнением требований административного истца по перерасчету задолженности за период с ДАТА по ДАТА, принять все меры к взысканию задолженности в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским городским судом в отношении должника ФИО6 Предметом исполнения являются алиментные платежи в размере 1/6 доли дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Должник уволился с места работы ДАТА, ДАТА встал на учет в центр занятости населения, о чем не сообщил судебному приставу-исполнителю. ДАТА истец обратился в Новоалтайский МОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам с ДАТА по ДАТА исходя из средней заработной платы, согласно расчету истца, сумма задолженности за указанный период составляет руб. Однако судебный пристав-исполнитель ДАТА вынес постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно постановлению судебного пристава сумма задолженности по алиментам за указанный период составляет руб. Кроме того, ДАТА административным истцом была подана жалоба на имя руководителя Новоалтайского МОСП на указанные постановления судебного пристава-исполнителя, ответа на жалобу получено не было.

ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, меры по данному заявлению приняты не были.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.06.2022 ФИО1 было отказано в принятии требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности; возложении обязанности привлечь должника к административной ответственности.

Кроме того в ходе рассмотрения дела административным истцом было подано уточненное административное исковое заявление, в котором она дополнительно просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА о расчете задолженности. В обоснование заявленного требования указала, что в указанном постановлении не учтены выплаченные должнику суммы выходного пособия и пособия по нетрудоспособности в период с ДАТА по ДАТА.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, АО «ЭР-Телеком Холдинг».

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном административных исковых заявлениях.

Иные участники процесса и их представители в судебное заседание не явились о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Ранее участвовавшие в рассмотрении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО6 возражали против удовлетворения требований.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспоренные постановления вынесены ДАТА, получены заявителем ДАТА, были обжалованы вышестоящему должностному лицу, однако ответа на жалобу получено не было. Суд с учетом разъяснений указанных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также отсутствие доказательств вручения постановлений вышестоящего должностного лица о рассмотрении жалоб заявителю до даты обращения в суд (ДАТА), что свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, который подлежит восстановлению. Кроме того, заявителем оспаривается длящееся бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа по делу НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов в размере доли всех видов заработка и (или) дохода на содержание Несовершеннолетний ДАТА рождения, начиная с ДАТА под день совершеннолетия ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При этом родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ).

В силу статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. В то же время размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. В то же время суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках (часть 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) (часть 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Семейным кодексом РФ предусмотрена возможность заключения соглашения об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем (статья 99 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Согласно части 4 той же статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (аналогичный подход к решению вопроса предусмотрен частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО6 за период с ДАТА по ДАТА исходя из среднемесячной зарплаты в Российской Федерации, с ДАТА по ДАТА исходя из справки Центра занятости населения, поскольку должник был зарегистрирован в качестве безработного.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО2, от ДАТА ходатайство взыскателя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА оставлено без удовлетворения, поскольку должник ФИО6 в период с ДАТА по ДАТА был зарегистрирован в ЦЗН КГКУ УСЗН по г. Новоалтайску и Первомайскому району в качестве безработного с назначением пособия. В остальной период алименты рассчитаны исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Далее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО6 за период с ДАТА по ДАТА исходя из среднемесячной зарплаты в Российской Федерации, с ДАТА по ДАТА исходя из справки Центра занятости населения, поскольку должник был зарегистрирован в качестве безработного.

После чего, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО6 за период с ДАТА по ДАТА исходя из выходного пособия АО «ЭР-телеком Холдинг», пособия по нетрудоспособности.

Кроме того, административным истцом ДАТА была подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам, постановление о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением от ДАТА жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановления и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908. Так удержания производится с заработной платы, премий, вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, с других видов выплат работнику, предусмотренных системой оплаты труда организации, с пособия по временной нетрудоспособности.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ N 1908).

Согласно ч. 1 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Суд учитывает, что применительно к порядку и условиям уплаты алиментов на несовершеннолетнего ФИО7 какое-либо соглашение, между лицом, обязанным уплачивать алименты (ФИО6), и их получателем (ФИО1) не заключено.

Далее, суд принимает во внимание отсутствие какого-либо решения суда, принятого в порядке части 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ.

Доводы административного истца о необходимости расчета задолженности административного истца по алиментам за период с ДАТА по ДАТА исходя средней заработной платы в Российской Федерации, равно как и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности, за названный период исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, подлежат отклонению как не основанные на нормах права. Должник за период с ДАТА по ДАТА имел подтверждённый доход. Только при отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Как указывалось ранее, взыскание алиментов должно производиться из всех сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты.

Вместе с тем, в постановлениях от ДАТА, ДАТА, при расчете задолженности по алиментам не учтены доходы должника, полученные в сентябре ДАТА года от АО «ЭР-Телеком Холдинг» в виде выходного пособия в размере руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере руб., а также полученные в ноябре, декабря ДАТА года доходы в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере , руб. и руб. соответственно.

Кроме того, в постановлении от ДАТА неверно определен период расчета задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, не учтен 1 день (ДАТА), при наличии сведений об увольнении должника ДАТА.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Закона.

Доказательств отмены оспоренных постановлений о расчете задолженности от ДАТА, ДАТА, вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов не представлено, следовательно, на основании данных постановлений может быть возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности за названный период не учтены все доходы должника, что противоречит требованиям закона и нарушает права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, наличие же нескольких постановлений, содержащих разные суммы задолженности за один период, нарушает права сторон исполнительного производства, в данном случае взыскателя, и вносит неопределенность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании оспариваемых постановлений от ДАТА, ДАТА о расчете задолженности по алиментам незаконными, поскольку взыскатель не может быть лишен права на взыскание с задолженности по алиментам в соответствии с установленными требованиями (с учетом всех доходов должника за период). Как следствие, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по устранению прав взыскателя в этой части, а именно: рассчитать задолженность по алиментам, согласно требованиям действующего законодательства.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов старший судебный пристав вправе отменить полностью или частично вынесенное постановление.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом - начальником ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району не осуществлен должным образом контроль за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, не приняты меры по отмене признанного судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что оно было предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица. Указанное повлекло неблагоприятные последствия для административного истца, вынужденного обратиться за судебной защитой.

Оснований для возложения иных обязанностей, в том числе тех, о которых просит административный истец, с учетом установленных обстоятельств дела, предмета спора, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА, ДАТА о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ведущего исполнительное производство НОМЕР-ИП обязанность устранить нарушение прав взыскателя ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассчитав задолженность по алиментам, согласно требованиям действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, не принятии мер по отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022

Председательствующий К.Н. Турлиу