УИД 31RS0№-42 2-2754/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Беленовой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
17 октября 2012 г. между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №АРР_№, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 144 000 руб. сроком на 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 23,9% годовых.
На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО «Банк ФК «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ФК «Открытие» переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 807,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 руб.
Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом (смс-извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО1 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), который поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Факт заключения между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией самого договора, анкетой-заявлением на получение кредита наличными/кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ2 г. о зачислении суммы кредита на банковский счет заемщика и списании со счета суммы средств в счет погашения кредита, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об определении счета погашения задолженности. Форма заключенного договора согласуется с требованиями статей 434, 435, 820 ГК РФ.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии заемщика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, договоре, графике погашения кредита.
Банк исполнил обязательства по договору о перечислении денежных средств, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 807,01 руб. (основной долг). Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, потому принимается судом.
Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемый статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из искового заявления, к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей.
Суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что кредитный договор заключен до 17 октября 2015 г., оплата заемщиком по кредиту не вносилась, в связи с чем о нарушении своего права вследствие невнесения заемщиком платежей кредитор должен был узнать в ноябре 2015 г., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по последнему периодическому платежу по кредитному договору истек в ноябре 2018 г., с учетом правил статьи 193 ГК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 июня 2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 января 2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ФК Открытие»» задолженности по кредиту в сумме 135 807,10 руб. ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43).
В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору истек еще до подачи заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, поскольку такое заявление подано согласно почтовому конверту 30 декабря 2021 г., то есть после ноября 2018 г. В этой связи оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа не имеется.
Настоящий иск направлен в суд заказной почтой и с учетом правил части 3 статьи 108 ГПК РФ считается поданным 13 июля 2022 г. Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.
С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом для предъявления заявленных требований пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, по правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 26 сентября 2022 г.
Решение03.10.2022