УИД: 92RS0002-01-2021-003154-48

Дело № 2-102/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре: Нежмединовой Д.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд содействия капитального ремонта г. Севастополя», третьи лица - ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1», Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, КН: №. 20 ноября 2020 года произошел залив квартиры истца. Причиной залива являлась разгерметизация (разрыв) расширительного бочка на чердаке дома. Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 94 624 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 52312 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 7000 рублей.

Определением от 22.08.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца была произведена замена ответчика на надлежащего, в качестве ответчика был привлечен НО «Фонд содействия капитального ремонта г. Севастополя».

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с НО «Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя» стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной в <адрес> размере 300990 рублей, расходы по оплате отчета об оценке, выполненного ООО «Даинна-Крым-Консалтинг»» в размере 7000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта № 2-178-047-П от 22.08.2022 года, выполненного Союзом «Севастопольская торгово-промышленная компания» в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонда содействия капитальному ремонту г. Севастополя» возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчиком не доказана причинно-следственная связь между порывом расширительного бачка и причинённым истцу ущербом. При этом представитель Фонда не отрицала, что в рамках проведения капитального ремонта системы отопления Фондом производился капитальный ремонт системы отопления в 2017 году. В актах же фигурирует ремонт системы центрального отопления после капитального ремонта системы проведенного в 2019 году о котором Фонд не знает. Считает, что причина залива не отражена в актах от 20 ноября 2020 года, 04 декабря 2020 года, 04 февраля 2021 года. Так же указывала, что у НКО «ФСКР г. Севастополя» отсутствует источник финансирования, так же ссылалась, что в квартире истца и ранее происходили заливы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной в <адрес> КН: №

20 ноября 2020 года произошел залив квартиры истца. В этот же день был составлен акт, в котором указано, что источником залива являлась горячая вода с системы центрального отопления. Причиной залива была определена разгерметизация (разрыв) расширительного бочка на чердаке дома.

04 декабря 2020 года составлен акт и произведено повторное исследование жилого помещения в ходе, которого выявлено: в помещении большой комнаты (зал): декоративный проем, выполненный из гипсокартонных панелей деформировался, потолок ошпаклеван и окрашен водоэмульсионными красками со следами залива (желтые разводы), обои частично отошли от основания, декоративные балясины со следами залива (сухие желтые разводы), покрытие из ламинатных панелей на полу деформировано, электропроводка в неработоспособном состоянии. В помещении детской комнаты: декоративные балясины со следами залива (желтые пятна), потолок ошпаклеван и окрашен водоэмульсионными красками со следами залива (сухие пятна, разводы), стены по периметру со следами залива, обои отошли от основания в некоторых местах. В помещении коридора: на стенах следы залива (пятна, разводы), на потолке следы залива (пятна, разводы). В целом по жилому помещению: сырость, запах плесени.

Также на основании заявления истца был составлен комиссионный акт залива от 04 февраля. 2021 года в составе представителей ООО «Управляющая компания-1», представителя НО «Фонд содействия капитального ремонта г. Севастополя» и собственника помещения, в ходе которого было установлено, что: коридор площадью 6,6 кв.м, видны старые желтые разводы на стене/перегородке, между жилой комнатой и коридором и потолке; жилая комната площадью 16,5 кв.м. потолок (шпаклевка, покраска) имеются старые, местами желтые разводы по всему периметру комнаты. Стены обои местами частично отошли от основания стены. Полы – ламинат имеется деформация; жилая комната площадью 16,7 кв.м. потолок (шпаклевка, покраска) имеются старые, местами желтые разводы; домашний кинотеатр – корпус сабвуфер (деревянный корпус, повреждена торцевая стенка); подвесная люстра (не горят светодиодные огни, металлическая арматура имеет ржавчину); мягкая мебель со слов собственника, произведена химчистка дивана и кресла после его намокания в связи с залитием технической водой.

Согласно выводов комиссии было установлено, что в многоквартирном доме по адресу <адрес> производился капитальный ремонт ВДС (центрального отопления) подрядной организацией ООО «Севстройгрупп» в 2017 году, гарантийный срок по договору составляет 5 лет. 20 ноября 2020 года на чердаке произошел порыв системы центрального отопления расширительного бачка. Случай является гарантийным.

Судом установлено, что 14 декабря 2016 года между НО «Фонд содействия капитального ремонта» и ООО «Севастопольская строительная группа» заключен Договор № 11 М/ВИС об оказании услуг и (или выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя). 25.12.2017 года работы были выполнены и был подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

ООО «Севстройгрупп» было ликвидировано 20 ноября 2020 года. Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица было осуществлено в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно выводов экспертов, оформленных заключением ВВС-156 от 16 мая 2022 года, расширительный бачок (воздухосборник), размещённый на чердачном помещении <адрес> не является оборудованием, а является частью смонтированной системы отопления. В связи с чем на основании п. 9.2 договора (лист дела 158 т.1) гарантийный срок на смонтированную систему отопления составляет 60 месяцев с момента подписания Заказчиком Акта ввода в эксплуатацию, т.е. с 25.12.2017 года.

Таким образом, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца является

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Истцом было предоставлено два заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры. Первое от 16.12.2020 года, выполненное ООО «Даинна-Крым-Консалтинг» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 94624 рубля.

Второе заключение от 22.08.2022 года было выполнено Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата». Согласно заключению № 2-178-047-В, выполненного Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате залива помещений квартиры по адресу: <адрес> пострадавших результате залива на дату осмотра составляет 300990 руб.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что первое заключение было выполнено еще до проявления всех повреждений, которые были причинены заливом 20.11.2020 года и даже до даты составления последнего акта от 04.02.2021 года. Ремонт в помещении до настоящего времени не выполнен, ущерб не возмещен. За время рассмотрения дела произошло подорожание строительных материалов.

Суд считает возможным принять заключение, выполненное Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» за № 2-178-047-В от 22.08.2022 года, так как оно мотивировано, обосновано и не вызывает у суда сомнений.

Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» создана в соответствии со ст.178 ЖК РФ, Законом г. Севастополя от 18.02.2015 №118-3С «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» на основании Постановления Правительства Севастополя от 14 августа 2014 г. № 210 «О создании всероссийской организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и приказа Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя от 7 ноября 2014 г № 17 «Об утверждении некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонта г. Севастополя».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Региональный оператор в целях обеспечения услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установленная ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в" результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственности› за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организующими, привлеченными региональным оператором.

Из проведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (п. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договоров (ограниченная ответственность).

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируются за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации н иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков пря неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовые основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед истцом в соответствии с принципом полного возмещение убытков.

Принимая во внимание, что порыв системы центрального отопления расширительного бачка является гарантийным случаем, ответственность за который несет ответчик, сумма ущерба подтверждена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд содействия капитального ремонта города Севастополя» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия капитального ремонта города Севастополя» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной в <адрес> размере 300990 рублей (триста тысяч девятьсот девяносто рублей).

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия капитального ремонта города Севастополя» в пользу ФИО3, расходы по оплате отчета об оценке, выполненного ООО «Даинна-Крым-Консалтинг»» в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия капитального ремонта города Севастополя» в пользу ФИО3, расходы по оплате заключение эксперта № 2-178-047-П от 22.08.2022 года, выполненного Союзом «Севастопольская торгово-промышленная компания» в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия капитального ремонта города Севастополя» в пользу бюджета г. Севастополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского

районного суда города Севастополя И.<адрес>