УИД № 51RS0016-01-2022-001046-75

Дело № 2-622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф страхование» (далее – АО «Тинькофф страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, и «... принадлежащего ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль «...». Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф страхование», а гражданская ответственность ФИО4 – в АО «ГСК «Югория», которому истец возместил убытки в размере 139 500 рублей, выплаченные им по страховому случаю за оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3990 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абзац четвертый той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При этом, согласно положений пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в числе прочего: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),

Из совокупности положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим, имеет право регрессного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 июля 2021 года в 17 часа 35 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, и ..., принадлежащего ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю «Citroen» причинены механические повреждения по вине ответчика ФИО1, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 11.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, было установлено, что ФИО1 нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставив место ДТП, за что предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, от 23 июля 2021 года, вступившего в законную силу 03 августа 2021 года, он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности им не оспаривался.

Гражданская ответственность ФИО4, как собственника транспортного средства ..., застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №... от ... (срок действия полиса по ...).

Из страхового полиса серии ХХХ №... также прямо следует, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5

Таким образом, из материалов дела следует, что ДТП ... произошло по вине лица, не допущенного к управлению указанным транспортным средством, который при этом скрылся с места ДТП, будучи его участником.

На основании заявления потерпевшего ФИО4 и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, АО «ГСК «Югория» после осмотра транспортного средства «Citroen», государственный регистрационный знак <***>, был составлен акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения (стоимость восстановления поврежденного автомобиля) составил 255 100 рублей согласно калькуляции №... от ... (без учета износа), а с учетом износа – 139 500 рублей.

Поскольку в результате ДТП автомобилю «Citroen», были причинены механические повреждения, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в счёт возмещения расходов на ремонт в определенном размере – 255 100 рублей на основании выставленного ООО «Константа» счета по ремонту автомобиля, что подтверждается платежным поручением №... от ....

... на основании платежного требования АО «ГСК «Югория» №... от ... истец выплатил ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 139 500 рублей (платежное поручение №...).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что АО «Тинькофф Страхование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 139 500 рублей, поскольку ДТП ... произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством без включения его в полис ОСАГО и покинувшего место ДТП.

Также истцом АО «Тинькофф Страхование» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая изложенное, требование АО «Тинькофф Страхование» взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению №... от ... АО «Тинькофф Страхование» были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3990 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Тинькофф страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 139 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990 рублей, а всего взыскать – 143 490 (сто сорок три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Тинькофф страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 139 500 рублей, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий В.И. Лихачев