Решение по делу № 2-125/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-125/2023

УИД: 55RS0039-01-2023-000040-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Моляровской О.Ю.,

при подготовке судебного процесса помощником судьи Недвецкой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 57219,55 рублей, определенной по состояниюна дату уступки права требования.

На основании судебного постановления №2-1413/2017 от 31.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 58 177,84 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 760,45 рублей.

В порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 307,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9607,68 рублей, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3934 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «АФК» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу (месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой о непроживании ответчика по указанному адресу, фактическое место нахождения ответчика суду не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 – адвокат филиала № 49 ООКА ФИО3, действующий на основании определения суда и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности при разрешении заявленных требований, отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк», не заявляющее самостоятельных требований, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (часть 1 статьи 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор об использовании карты с льготным периодом №, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта. Установленный лимит овердрафта составляет 40 000 рублей (л.д.14).

Во исполнение обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик активировал карту, им была осуществлена расходная операция, что подтверждается справкой-сообщением ООО «ХКФ банк» (л.д.15). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита /договора автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.5 договора, количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется. При этом возможно уменьшение их количества в момент подписания договора, а также на дату перехода прав требования, за счет оплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам.

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования 49200415, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 57 219,55 рублей.

31.10.2017 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ №2-1413/2017, которым с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 219,55 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 958,29 рублей, всего 58177,84 рублей.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как следует из искового заявления, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 809 ГК РФ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 760,45 рублей.

При этом, как следует из условий договора уступки прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым данный договор ограничивается суммой переданных по нему прав требования.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования взыскания убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных после заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению в указанной части не подлежат.

Определяя фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленный в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав), составляет 10 307, рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента взыскания судом до окончания исполнительного производства) – 9607,68 рублей (л.д.11-12).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в Шербакульский районный суд Омской области согласно почтового штемпеля на конверте 26.01.2023 (ШПИ №, л.д.33).

Таким образом, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока исковой давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) последние платежи от ответчика ФИО1 по исполнительному производству № поступили на основании платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в сумме 2374,28 перечислены на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в сумме 25381,14 перечислены на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50).

В части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По смыслу приведенного нормативного регулирования и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента, как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в этой связи, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат начислению и проценты за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному платежу поступили на счет УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит ограничению датой исполнения заемщиком обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной на основании судебного приказа, предоставленных Шербакульским РОСП ГУФССП по Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 составлял 27 755,42 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При таком положении взыскание процентов на штрафные санкции, примененные к должнику ввиду неисполнения обязательства по возврату кредита приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недопустимости начисления процентов на сумму штрафа (л.д.22-23), взысканную на основании судебного приказа в качестве штрафной санкции к ответчику за неисполнение обязательств, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на штраф (9000 рублей) взысканию не подлежат.

В соответствии с установленным ст.319 ГК РФ порядком списания задолженности сумма штрафных санкций подлежит взысканию после погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов и основной суммы долга.

Таким образом, базой для начисления процентов за пользование чужими денежными средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности по дату исполнения кредитного обязательства является сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и судебных расходов, всего в размере 18 755,42 рублей (27775,42 рублей – 9000 рублей).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 2374,28 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

18 755,42

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

48,04

18 755,42

ДД.ММ.ГГГГ

366

236,75

18 755,42

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

157,83

18 755,42

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

80,71

18 755,42

ДД.ММ.ГГГГ

107

4,25%

366

233,03

16 381,14

ДД.ММ.ГГГГ

2 374,28

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

85,60

Итого:

335

2 374,28

4,98%

841,96

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 3934 рублей (л.д.6), понесены почтовые расходы в размере 84 рублей (л.д.30).

Истцом ООО «АФК» заявлены требования на сумму 136 675,82 рублей, судом удовлетворены на сумму 2374,28 рублей (1,7%), следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 66,87 рублей, а также понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 1,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***> КПП 526001001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2374,28 рублей;

расходы по уплате госпошлины в размере 66,87 рублей;

почтовые расходы в размере 1,42 рублей,

всего взыскать 2442 (две тысячи четыреста сорок два) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023г.