22RS0065-02-2023-002324-58 Дело №2-3193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор ***(***), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком на 120 месяцев под 28%/11,5% годовых по безналичным/наличным операциям.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, в период пользования кредитом выплатила 189 322 рубля 62 копейки, просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за ГРН *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением *** о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

ФИО3, уведомленная банком об изменении срока возврата кредита и необходимости досрочного возврата задолженности, мер к погашению задолженности не предприняла, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 800 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 123 220 рублей 24 копейки, иные комиссии - 10 455 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 125 рублей 41 копейка, а также 3 876 рублей 02 копейки копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 176 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному заверению копии доверенности.

Данный иск определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ранее заявила о признании исковых требований, о чем представила соответствующее заявление, однако впоследствии его не поддержала и представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Также просила аннулировать задолженность, которая является явно завышенной, указывая на необходимость применения к истцу положений статей 10 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила учесть, что за весь период пользования денежными средствами ею было погашено 171 768 рублей 55 копеек, но по неизвестной причине образовалась задолженность, нисколько не повлиявшая на уменьшение основного долга. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы, с целью установления суммы задолженности по кредитному договору, в котором она также просила освободить ее от оплаты экспертизы ввиду сложного материального положения.

Учитывая, что ответчиком, как стороной заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представлены доказательства гарантирующие оплату проведения судебной экспертизы, судом с учетом положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года №43-П, а также достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления размера задолженности заемщика перед банком, не установлено оснований для назначения по делу судебной экспертизы. При этом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий заключен договор кредитования ***.

Согласно индивидуальным условиям для кредита по тарифному плану кредитная карта «Комфорт» (далее - индивидуальные условия) лимит кредитования составляет - 130 000 рублей; при погашении кредита лимит кредитования возобновляется до первоначального размера (пункт 1); процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, составляет 28% годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций - 11,5% годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора - 53,9%, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней (пункт 4); погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее - МОП) на текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика; заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности; платежный период - 25 дней; состав МОП установлен общими условиями. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода - 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора; срок возврата кредита - до востребования (пункт 2 индивидуальных условий).

ФИО3, подписывая договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Заемщик также согласилась с правом банка вносить изменения в общие условия и правила в порядке, предусмотренном общими условиями, правилами и законом (пункт 14 индивидуальных условий).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Копилка» *** сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма составляет 97 500 рублей, страховая премия - 19 500 рублей.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписано согласие на дополнительные услуги, содержащее аналогичные вышеизложенным условия оплаты по программе страхования и выражено согласие на следующие дополнительные услуги:

- заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 1 000 рублей;

- заключение договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 рублей (оплата производится ежеквартально);

- оплата комиссии за первый отчет за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

В силу пункта 4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - общие условия), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента.

Согласно пункту 4.2 общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяца (подпункт 4.2.1).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4 общих условий).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» (ИНН ***, ОГРН ***) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) (ГРН записи ***).

Таким образом, в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» (ИНН ***, ОГРН ***) перешли к ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***), что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась, против наличия задолженности перед банком не возражала, доказательств того, что ею не допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей и/или исполнено требование о погашении задолженности, не представила, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***(***) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 800 рублей 87 копеек, а также 1 938 рублей 01 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Из расчета ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 133 800 рублей 87 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 123 220 рублей 24 копейки, задолженность по иным комиссиям - 10 455 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 125 рублей 41 копейка.

С указанным расчетом ответчик не согласна, при этом контррасчет задолженности ею не представлен.

Проверяя расчет банка, судом запрошены дополнительные пояснения истца, из которых следует, что при реорганизации кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ***(***) перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях тарифного плана «Халва» и иные комиссии начислены на основании пункта 11.3 опция «Минимальный платеж» тарифа «Халва».

Согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «Карта «Халва» лимит кредитования от 0,1 рубля до 350 000 рублей устанавливается в момент открытия кредитного договора; срок действия договора 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата; базовая ставка по договору 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%; платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 дней. Льготный период кредитования - 36 месяцев; полная стоимость кредита - 0 рублей.

Тарифами также предусмотрено взимание комиссии за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых; размер неустойки за нарушение срока возврата кредита - 20% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1.6 Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» предоставление услуг в рамках договора осуществляется в соответствии с тарифами банка. Тарифы размещаются на официальном сайте банка www.sovcombank.ru и в подразделениях банка.

Банк имеет право изменять в рамках действующего законодательства России тарифы и настоящие правила. Новые редакции тарифов и правил доводятся до сведения клиентов путем размещения на официальном сайте банка www.sovcombank.ru и в подразделениях банка.

В соответствии с пунктом 11.3 памятки по использованию карты «Халва» опция «Минимальный платеж» находящаяся в разделе «Оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента» составляет 1,9% от суммы задолженности.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 производилось начисление комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» на общую сумму 43 090 рублей 79 копеек, из которых оплачены за счет вносимых ФИО3 денежных средств на сумму 33 431 рубль 57 копеек; неоплаченная сумма комиссии составляет 9 659 рублей 22 копейки.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислялась комиссия за услуги «Подписки без НДС» в общей сумме 2 388 рублей (по 398 рублей в месяц), из которых списано со счета заемщика 1 592 рубля; ко взысканию заявлено 796 рублей.

Соответственно, общая сумма начисленных комиссий составляет 45 478 рублей 79 копеек, из которых списано со счета заемщика в их погашение 35 023 рубля 57 копеек, заявлено ко взысканию - 10 455 рублей 22 копейки.

Между тем, суд полагает, что уведомление ответчика об изменении условий договора (тарифов) путем размещения на сайте банка правопреемника соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора, поскольку ответчик не давала согласие на оказание ей дополнительных платных услуг по договору, как и на начисление комиссий за эти услуги. Кроме того, ФИО3 заключен договор кредитования по тарифному плану - «Кредитная карта «Комфорт», тогда как истцом начислены комиссии, предусмотренные тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва».

Так, на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ дополнительные банковские услуги «Минимальный платеж» и «Подписки без НДС» не были включены в условия кредитного договора, при этом доказательств тому, что ответчик выразила желание на подключение данных услуг или согласилась на применение новых тарифов, установленных банком-правопреемником по иному кредитному продукту, в деле не имеется.

Как указано выше, из выписки по счету клиента и расчета задолженности следует, что банк не только начислил комиссию за банковские услуги «Минимальный платеж» и «Подписки без НДС» в общей сумме 10 455 рублей 22 копейки, но и неправомерно списал начисленные комиссии на сумму 35 023 рубля 57 копеек.

Доводы банка о том, что на сайте размещена информация о новом размере комиссии и об изменении условий кредитного договора, сами по себе не свидетельствуют о согласии ФИО3 на оказание ей банком дополнительных платных услуг.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с представленным банком расчетом, в связи с чем просроченную ссудную задолженность в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в сумме 88 196 рублей 67 копеек (123 220,24 - 35 023,57), задолженность по иным комиссиям в размере 10 455 рублей 22 копейки признает необоснованной ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих согласие ответчика на начисление комиссий.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 125 рублей 41 копейка, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 0,0548%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма неустойки не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** (***) в размере 88 322 рубля 08 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 88 196 рублей 67 копеек, неустойка - 125 рублей 41 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены на 66%, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 558 рублей 17 копеек, в счет возмещения расходов по нотариальному заверению копии доверенности - 116 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** (***) в размере 88 322 рубля 08 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 88 196 рублей 67 копеек, неустойку - 125 рублей 41 копейку, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 558 рублей 17 копеек, по нотариальному заверению копии доверенности - 116 рублей 16 копеек.

Всего взыскать - 90 996 рублей 41 копейка.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2023 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 7 сентября 2023 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3193/2023

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края