54RS0006-01-2023-004082-71
Дело № 2-4189/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к А.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Гелеон Сервис» обратился в суд с вышеуказанным иском к А.Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 101 000 рублей, состоящую из суммы неосновательного обогащения по ежемесячным эксплуатационным взносам за услуги по обслуживанию территории поселка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 036 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: Новосибирская <адрес>, микрорайон «Близкий».
Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует как единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного на территории поселка. Так как указанный участок находится в границах, определенной генеральным планом территории микрорайона «Близкий», сформированного как единый жилой комплекс, возможность исключения (выведения) участка за пределы территории микрорайона отсутствует.
В связи с тем, что земельный участок находится в границах территории поселка, обязательства Управляющей организацией исполняются надлежащим образом и прекратить их исполнение (исполнять ограниченно) не представляется возможным, Ответчик была обязана вносить оплату за обслуживание поселка в течение всего времени владения земельным участком, несмотря на отсутствие договора на обслуживание.
Ответчик, являясь собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется всем правами по использованию инфраструктуры коттеджного поселка наравне с остальными сособственниками, в связи с чем, обязана принимать участие в несении расходов на благоустройство территории.
Однако, несмотря на исполнение Истцом обязанностей по обслуживанию инфраструктуры объектов Поселка, оплата Ответчиком не производится.
Исходя из расчета стоимость услуг по содержанию и эксплуатации имущества, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка в период с 01.01.2018 по 30.09.2020 составляла 2500 рублей, с 01.10.2020 года в размере 2 750 рублей, а с 28.02.2022 года в размере 3 000 рублей.
Сумма задолженности Ответчика за период с 01.10.2019 по 30.10.2022 годы перед Истцом согласно представленному расчету, составляет 101 000 рублей.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности не удовлетворены добровольно, а также отсутствует факт частичного погашения задолженности, с учетом применения срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2019 года по 31.10.2022 года составит 12 036,85 руб., которые подлежат взысканию с А.Е.А. в пользу истца.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью извещения ответчика по новому адресу регистрации и направлению в её адрес искового заявления. Суд полагает, что повторное отложение по указанным обстоятельствам является затягиванием судебного процесса, в связи с чем, оснований для повторного отложения рассмотрения дела не усматривает.
Ответчик А.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе отдела адресно-справочной работы, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчицы неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно пункту 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Статьей 6 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Поскольку в Федеральном законе №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что А.Е.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> микрорайон «Близкий».
Кроме того, судом установлено, что микрорайон «Близкий» является единым обособленным жилым комплексом, состоящим из индивидуальных земельных участков, с разрешенным использованием для дачного строительства, объединенных общей инженерной инфраструктурой, внутрипоселковой дорогой. Из материалов дела следует, что вся имеющаяся внутрипоселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд собственников земельных участков, входящих в состав микрорайона «Близкий».
Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе, соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем, необходимо вносить плату за такое обслуживание.
На территории поселка в исковой период Истцом выполнялись: круглосуточный контрольно-пропускной режим при въезде-выезде на территорию коттеджного поселка; система видеонаблюдения; периодическая уборка (зима-лето) подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий; вывоз хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации; содержание площадок для сбора ТКО; уличное освещение; содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения; на территории поселка произведено озеленение в виде газона, посаженых елей, осуществляется уход за посадками, осуществляется сезонная высадка цветов; обслуживание и содержание шлагбаума, периметрального ограждения (забора); организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
Несение истцом расходов на благоустройство территории микрорайона «Близкий» подтверждается бухгалтерскими справками и отчетами о фактически выполненных работах, оказанных услугах, приобретенных материалов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1. ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
При этом в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно расчету истца задолженность А.Е.А. перед ООО «Гелеон Сервис» за период с 01.10.2019 по 30.10.2022 составляет 101 000 рублей.
При этом расчет составлен, исходя из стоимости услуг по содержанию и эксплуатации имущества, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка, которые ежемесячно составляли: в период с 01.01.2018 по 30.09.2020 – 2500 руб., с 01.10.2020 года – 2 750 руб., а с 28.02.2022 года – 3 000 руб.
Судом проверен данный расчет, из которого следует, что за А.Е.А. числится задолженность в указанном выше размере, при этом доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательств внесения ответчиком денежных средств.
Таким образом, с А.Е.А. в пользу ООО «Гелеон Сервис» подлежит взысканию задолженность в размере 101 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, подготовленному истцом и проверенному судом, за период с 12.11.2019 по 31.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 036 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 461 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с А.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» неосновательное обогащение в виде задолженности по ежемесячным эксплуатационным взносам за услуги по обслуживанию территории поселка за период с 01.10.2019 по 30.10.2022 в размере 101 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 30.10.2022 в размере 12 036 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2023 года.
Судья (подпись) Бурова Е.В.
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>