Дело № 2-910/2025

УИД 27MS0045-01-2025-002819-52

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 22 сентября 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «Специализированное финансовое общество Титан», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои ответчиком заключены кредитные договора <***> на сумму 15000, № 20141957-2 на сумму 15000 рублей, № 20141957-3 на сумму 15000 рублей, № 20141957-4 на сумму 9995 рублей, на условиях, предусмотренных кредитными договорами. 29.03.2024 ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 2 от 29.03.2024, по которому право требования долга передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило право требования заявителю. Просят взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 11.08.2022 № 2141957-2, № 20141957-3, № 20141957-4 на общую сумму 117 111,52 рубля, а так же государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д.2, л.д. 49, л.д.94, л.д.139).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, по правилам заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из индивидуальных условий договоров потребительского займа <***> на сумму 15000, № 20141957-2 на сумму 15000 рублей, № 20141957-3 на сумму 15000 рублей, № 20141957-4 на сумму 9995 рублей (л.д.14-15, л.д.61-62, л.д. 106-107, л.д. 151-152), заявлений ФИО1 о присоединении к договору в качестве застрахованного лица (л.д. 13,л.д.60, л.д.105, л.д. 150), расчета начислений по указанным договорам (л.д. 16-19, л.д. 63-66, л.д. 108-111,л.д. 153-156) 11.08.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» ФИО1 действительно заключены кредитные договора, по условиям которых Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства на общую сумму 117 111,52 рубля на срок 180 дней, с уплатой 365 % годовых, а ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Факт предоставления ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается расчетом начислений по кредитным договорам.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик, в свою очередь, обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

29.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> на сумму 15000, № 20141957-2 на сумму 15000 рублей, № 20141957-3 на сумму 15000 рублей, № 20141957-4 на сумму 9995 рублей.

01.03.2021 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования, с учетом требования о приобретении дополнительных прав требования, в том числе по кредитным договорам <***> на сумму 15000, № 20141957-2 на сумму 15000 рублей, № 20141957-3 на сумму 15000 рублей, № 20141957-4 на сумму 9995 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц ПАО «АТБ», с которыми заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика, предусмотрено, что Банк вправе полностью или в части передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе на уступку права требования по договору третьим лицам.

Договор уступки права требования соответствует действующему законодательству, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, установленные кредитным договорам по кредитным договорам <***> на сумму 15000 рублей, № 20141957-2 на сумму 15000 рублей, № 20141957-3 на сумму 15000 рублей, № 20141957-4 на сумму 9995 рублей, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен ответной стороной.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погасить заем в установленный договором срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче исковых заявлений в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 16 000 рублей при подаче каждого искового заявления мировому судье (л.д. 8-10, л.д. 55-57, л.д. 100-102, л.д. 145-147).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 15.07.2025 гражданские дела по указанным искам объедены в одно производство, гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Поскольку общая сумма исковых требований составляет 117 111,52 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4513,33 рубля.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 486,67? рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от 11.08.2022 №<***>, 2141957-2, 20141957-3, 20141957-4 на общую сумму 117 111,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4513,33 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 486,67? рублей.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков