УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по обратилась в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 28858 рублей 00 копеек, пени в размере 1588 рублей 15 копеек (за период с по ), за 2017 год в размере 31744 рублей 00 копеек, на общую сумму 62190 рублей 15 копеек.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. По сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа на имя ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимости, указанные в уведомлениях № от , № от об уплате налогов, направленных в адрес административного ответчика. Поскольку налоги в установленный срок оплачены не были, налоговым органом вынесено требование № от , в котором предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, однако ФИО1 требование не исполнил. Учитывая, что в установленный ст. 397 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, в соответствии ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В настоящее время взыскиваемая с административного ответчика задолженность не оплачена.

мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС по недоимки по налогам и пени. ФИО1 обратился в мировой суд с возражением относительно вынесения судебного приказа. мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района отменен судебный приказ от .

В судебное заседание стороны не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , что подтверждается сведениями об имуществе на л.д. 16.

Административному ответчику ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления № от на л.д. 7-8, № от на л.д. 9-10.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов налоговым органом в адрес административного ответчика вынесено требование № от на л.д. 12-13.

Факт направления уведомлений и требования в адрес ответчика подтверждается информацией об отправке на л.д. 11,14

Расчет сумм пени включен в требования и подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика на л.д. 5, расчетом пени на л.д. 15.

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС по исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС по недоимки по налогам и пени. ФИО1 обратился в мировой суд с возражением относительно вынесения судебного приказа. мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района отменен судебный приказ от .

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Требование в адрес административного ответчика выставлено в 2019 году, указанный срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 2065 рублей 70 копеек, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета городского округа .

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ИФНС России по в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года деньги в сумме 28858 рублей 00 копеек, в счет пени деньги в сумме 1588 рублей 15 копеек (за период с по ), за 2017 год деньги в сумме 31744 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 62190 (шестьдесят две тысячи сто девяносто ) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2065 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено .

Судья подпись Е.В. Севастьянова

Подлинник решения находится в деле № на л.д.____________

УИД: №