Судья Мухаметгалиев Р.Н.

УИД 16RS0012-01-2023-000225-52

в суде первой инстанции дело № 2а-239/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13093/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделению – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Верхнеуслонское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 марта 2023 года она получила через почтовую службу конверт, в котором находилось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, само постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, тогда как исполнительный документ был перенаправлен ГУФССП по Республике Татарстан в Верхнеуслонское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан еще 20 января 2023 года.

Кроме того, административный истец считает, что административными ответчиками нарушен порядок направления в адрес сторон исполнительного производства извещений. Так, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю было направлено в адрес ФИО1 в конце рабочего дня, перед праздничными выходными, без учета режима работы почтового отделения.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в нарушение предусмотренного законом срока, и в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства; действия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в направлении извещения в адрес административного истца без соблюдения порядка, предусмотренного законом, а также в препятствовании к осуществлению (реализации) прав административного истца; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Родник».

16 мая 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводам суда заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены судебным приставом-исполнителем 30 января 2023 года, а не 15 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Обращает внимание на то, что в извещении судебного пристава-исполнителя содержались санкции при неисполнении извещения, которые применимы не только для должника, но и взыскателя. Указывает, что в ходе судебного заседания представитель административного истца не поддержал требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако суд не прекратил производство по делу в данной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился.

Административные ответчики Верхнеуслонское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо СНТ «Родник» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года на СНТ «Родник» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить ФИО1 за плату заверенные копии:

бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года;

2) приходно-расходные сметы СНТ «Родник», утвержденные на очно-заочном собрании СНТ «Родник» с 7 по 31 мая 2022 года,

3) отчет об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года;

4) заключение ревизионной комиссии СНТ «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

5) документы, подтверждающие права СНТ «Родник» на имущество, отображаемое на его балансе на 21 ноября 2022 года,

6) протокол общего собрания СНТ «Родник» очно-заочной формы от 7 по 31 мая 2022 года;

7) протоколы заседаний Правления СНТ «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

8) финансово-экономическое обоснование размера взносов с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

9) выписку из реестра членов СНТ «Родник» в отношении ФИО1

В случае несвоевременного предоставления документов постановлено взыскать с СНТ «Родник» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.

Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 037757720, который 19 января 2023 года предъявлен ФИО1 в ГУФССП по Республике Татарстан вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.7).

20 января 2023 года ГУФССП по Республике Татарстан данное заявление ФИО1 перенаправило в Верхнеуслонское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан для принятия мер в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно штампу, проставленному в исполнительном листе, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Верхнеуслонское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 15 февраля 2023 года (л.д.35).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 17 февраля 2023 года на основании вышеприведенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 3448/23/16024-ИП. Копия постановления получена представителем ФИО1 – ФИО5 23 марта 2023 года, о чем он собственноручно расписался (л.д.38-39).

В рамках данного исполнительного производства 21 февраля 2022 года старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 было подготовлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 11:00 28 февраля 2023 года, для получения документов согласно исполнительному листу (л.д.48), которое направлено в адрес ФИО1 22 февраля 2023 года, и получено ею 21 марта 2023 года (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, проводятся. В связи с указанными обстоятельствами суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как было указано выше, заявление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 и исполнительный лист были направлены ГУФССП по Республике Татарстан в Верхнеуслонское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 20 января 2023 года (л.д.11).

Согласно штампу подразделения судебных приставов на исполнительном листе, вышеуказанные документы были получены Верхнеуслонским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 15 февраля 2023 года (л.д.35), а исполнительное производство возбуждено 17 февраля 2023 года, то есть в установленный законом срок (л.д.38-39).

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда относительно требования административного истца о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в направлении извещения в адрес административного истца без соблюдения порядка, предусмотренного законом, а также в препятствовании к осуществлению (реализации) прав административного истца.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается административным истцом, что извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю было подготовлено должностным лицом Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 21 февраля 2023 года, направлено 22 февраля 2023 года, и получено ФИО1 21 марта 2023 года.

Направление извещения на следующий день после его изготовления нельзя признать нарушающим права и законные интересы сторон исполнительного производства, а передача извещения в почтовое отделение под конец рабочего дня, перед праздничными выходными не может являться обстоятельством, свидетельствующим о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в вышеприведенных частях законными и обоснованными, они сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда в части административного искового требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и прекращения производства по делу в данной части.

Так, 20 апреля 2023 года представителем административного истца – ФИО4 представлено в суд первой инстанции письменное ходатайство, в котором он указывал, что не поддерживает свое требование о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако поскольку административным истцом или его представителем в установленном статьей 46 КАС РФ порядке не было заявлено ходатайство об отказе от иска в указанной выше части, судом первой инстанции требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотрено по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должностным лицом была направлена в адрес взыскателя.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, представитель административного истца – ФИО4 заявил, что имеет желание отказаться от иска в части требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и с этой целью представил суду заявление об отказе от иска в части, оформление в соответствии с требованиями статьи 46 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа представителя ФИО1 – ФИО4 от административного иска в части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

Таким образом, в связи с отказом административного истца от административного иска в части производство по административному делу в части административного искового требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит прекращению путем отмены решения суда в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части административного искового требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского о районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 3448/23/16024-ИП, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 31 августа 2023 года