Дело № 2-3643/2025
УИД №34RS0006-01-2025-005094-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 декабря 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ТСН «Прибрежное» - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ТСН «ТСЖ «Прибрежное» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Волгограда от 24.12.2007 года он и ФИО4 являются долевыми собственниками электросетевого хозяйства: линия внешнего электроснабжения по адресу: г. Волгоград, Советский район, мкрн.201, запитанная от подстанции «Гидролизная» (фидеры № 20, 25), состоящая из: кабельной трассы - 2 кабельные линии (марка кабеля ААБГлУ, сечение 3х185 мм, глубина заложения 0,95 м, протяженностью 1105 м каждая, провод марки АС-95, размещенный на 20 высоковольтных опорах марки СВ-105); комплектной трансформаторной подстанции КТП-630, площадью 4.8 кв.м.; электрооборудования, состоящего из линейных разъединителей марки РЛНД-10 в количестве 4 шт. В сентябре 2024 года ему стало известно, что ФИО4 передал в собственность ТСН «ТСЖ «Прибрежное» свою долю в общедолевой собственности на указанное электросетевое хозяйство. При этом, он ранее предпринимал попытки передать все электросетевое хозяйство на баланс МРСК Юга, ввиду его аварийности. Считает данную сделку недействительной, поскольку: она противоречит основным положениям жилищного законодательства, и такое имущество использовать невозможно ввиду его аварийного состояния; сделка проведена без его ведома; сделка произведена с нарушением запрета или ограничения распоряжением имуществом, а поэтому ничтожна. Просит суд признать сделку по безвозмездной передаче ФИО4 в общую долевую собственность собственников недвижимости ТСН «ТСЖ «Прибрежный» ? доли в праве собственности на электрическое хозяйство в виде линии внешнего электроснабжения по адресу: г. Волгоград, Советский район, мкрн.201, запитанная от подстанции «Гидролизная» (фидеры № 20,25), состоящей из: кабельной трассы - 2 кабельные линии (марка кабеля ААБГлУ, сечение 3х185 мм, глубина заложения 0,95 м, протяженностью 1105 м каждая, провод марки АС-95, размещенный на 20 высоковольтных опорах марки СВ-105); комплектной трансформаторной подстанции КТП-630, площадью 4.8 кв.м.; электрооборудования, состоящего из линейных разъединителей марки РЛНД-10 в количестве 4 шт., оформленной Протоколом общего собрания членов товарищества собственников от 11.07.2024 г. - недействительной (ничтожной).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ТСН «ТСЖ «Прибрежное» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как следует из материалов дела, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Волгограда от 24.12.2007 года ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками электросетевого хозяйства: линия внешнего электроснабжения по адресу: г. Волгоград, Советский район, мкрн.201, запитанная от подстанции «Гидролизная» (фидеры № 20, 25), состоящая из: кабельной трассы - 2 кабельные линии (марка кабеля ААБГлУ, сечение 3х185 мм, глубина заложения 0,95 м, протяженностью 1105 м каждая, провод марки АС-95, размещенный на 20 высоковольтных опорах марки СВ-105); комплектной трансформаторной подстанции КТП-630, площадью 4.8 кв.м.; электрооборудования, состоящего из линейных разъединителей марки РЛНД-10 в количестве 4 шт.
Согласно протоколу общего собрания ТСН «ТСЖ «Прибрежное» проводимого в очно-заочной форме от 11.07.2024 года, ТСН приняло от ФИО4 безвозмездно в общую долевую собственность собственников недвижимости ? долю в праве собственности на линию внешнего электроснабжения по адресу: г. Волгоград, Советский район, мкрн.201, запитанную от подстанции «Гидролизная» (фидеры № 20, 25), состоящую из: кабельной трассы - 2 кабельные линии (марка кабеля ААБГлУ, сечение 3х185 мм, глубина заложения 0,95 м, протяженностью 1105 м каждая, провод марки АС-95, размещенный на 20 высоковольтных опорах марки СВ-105); комплектной трансформаторной подстанции КТП-630, площадью 4.8 кв.м.; электрооборудования, состоящего из линейных разъединителей марки РЛНД-10 в количестве 4 шт..
При этом, как следует из пояснений сторон, письменный отдельный договор о передаче в собственность от ФИО4 к членам ТСН не оформлялся.
Сведений об оспаривании протокола общего собрания ТСН «ТСЖ «Прибрежное» проводимого в очно-заочной форме от 11.07.2024 года, сторонами суду не представлено.
Истец основывает свои доводы на ч. 2 ст. 168 и ст. 174.1 ГК РФ.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу положений статьи 309, части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.).
Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.
При этом в силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что, принимая решение о принятии в собственность от ФИО4 спорного имущества ТСН «ТСЖ «Прибрежное», нарушает требования Жилищного Кодекса РФ, в части того, что ранее в том числе и ? доля спорного имущества, принадлежащего ему, была в безвозмездном пользовании ТСН, которое не заботилось о ее надлежащем содержании, что привело к его аварийному состоянию, что в последствии выявлялось контрольными и надзорными органами. Таким образом, ТСН при заключении спорной сделки не действовало в интересах своих членов.
Вместе с тем суду не представлено доказательств невозможности использования имущества по назначению.
Также суд не принимает во внимание довод истца о том, что спорная сделка противоречит требованиям ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180), поскольку нарушает требование Постановления Правительства РФ от 10.09.2024 года № 1229, поскольку указанное Постановление вступило в силу и начало действовать с 27.11.2024 года, то есть после совершения сделки.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ТСН «ТСЖ «Прибрежное» о признании сделки недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ТСН «ТСЖ «Прибрежное» о признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая