производство № 2- А200/2022

дело (УИД) 68RS0001-01-2022-003504-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указали, что 17.07.2020 г. между истцом и заемщиком ФИО7 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 141 011,16 руб. на срок 60 месяцев под 17,59 % годовых. Заемщик ФИО7 умер 04.02.2021 г.. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.01.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 156 331 рубль 28 копеек, из которых просроченный основной долг 133 416 рублей 32 копейки, просроченные проценты 22 881 рубль 90 копеек, неустойка на просроченный основной долг 14 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты 18 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины 4 326 рублей 63 коп., расторгнуть кредитный договор.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих – ФИО1, ФИО2. Определением от 14.07.2022 г. дело передано по подсудности в Тербунский районный суд Липецкой области.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО9. не явилась, о времени и месте слушания надлежаще извещена, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены, от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны

Суд, выслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 г. между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 141 011 рублей 16 коп. на срок 60 месяцев под 17,59% годовых. Погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 549,38 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Как следует из выписки по операциям в Сбербанк Онлайн, на основании указанного кредитного договора ФИО8 был предоставлен кредит в размере 141 011, 16 руб.

Согласно представленного расчета, после получения кредита, ФИО5 платежи вносились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.01.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 156 331 рубль 28 копеек, из которых просроченный основной долг 133 416 рублей 32 копейки, просроченные проценты 22 881 рубль 90 копеек, неустойка на просроченный основной долг 14 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты 18 рублей 54 копейки. При этом, после смерти заемщика, банком прекращено начисление неустоек на просроченную задолженность.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-РД №.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк, договор страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору <***> не заключался.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным ( часть 1); в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные заявления о признании ответчиками исковых требований приобщены к материалам дела, признание ответчиками заявленных исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, полагает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание на то, что то обстоятельство, что законный представитель одного из ответчиков по делу ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2022 г. по делу № А36-8644/2021, правового значения для настоящего спора не имеет в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, имущество, принадлежащее несовершеннолетней ФИО2 не подлежит включению в конкурсную массу ее матери ФИО6, а введение в отношение нее процедуры реструктуризации имущества не является основанием для освобождения несовершеннолетней от исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 326,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 169508 от 25.02.2022 г. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.07.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (ИНН №), с несовершеннолетней ФИО3 (ИНН №) в лице ее законного представителя ФИО4 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2020 года за период с 18.01.2021 года по 08.12.2021 года (включительно) в размере 156 331 рубль 28 копеек, в том числе: 133 416 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 22 881 рубль 90 копеек – просроченные проценты, 14 рублей 52 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 18 рублей 54 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей 63 копейки, всего 160 657 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 г.