УИД: 78RS0014-01-2022-001402-87 04.07.2022

Дело № 2-3677/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Турбозайм» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в порядке и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Турбозайм» заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешли цессионарию. В связи с наличием задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 63 813 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (№), в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) подписал простой электронной подписью договор потребительского займа № с ООО МФО «Турбозайм», в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 16 000 рублей сроком возврата займа 21 календарных дней (п.1,2 индивидуальных условий).

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка по договору составляет 803% годовых (2,2% в день).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до девяносто девятого дня просрочки или до момента возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее семнадцатого дня просрочки. В случае нарушения срока возврата займа более чем на девяносто девять дней, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Турбозайм» (цедент) и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым: в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 813 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «ДиДжи Финанс Рус» в принятии заявления о вынесении судебного приказа с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФО «Турбозайм».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 20 указанного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела отсутствует выписка по счету заемщика, позволяющая определить дату последнего платежа, которая бы свидетельствовала о признании ответчиком долга.

Поскольку срок действия договора истек в ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель истца не представил доказательств предоставления денежных средств заемщику, в нарушение требований суда, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь названными нормами, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности и отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, а равно доказательств уважительности пропуска срока, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, 205 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022