Дело №2-155/2025

УИД:21RS0009-01-2025-000195-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 г. <адрес>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило: 1) расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1; 2) взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25 633,45 руб., в том числе: 23 858,70 руб. - основной долг; 1 714,15 руб. - проценты; 60,60 руб. - неустойка; 3) обратить взыскание на находящееся у ответчика в залоге имущество - принадлежащие ФИО1, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 272 000 руб. и 116 800 руб. соответственно, и способ реализации - публичные торги; 4) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в общем размере 24 000 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 истцом был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,50% годовых на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чувашская Республика д. <адрес>, <адрес>. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком на условиях, предусмотренных кредитным договором. Исполнение обязательств ФИО1 по названному кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом) в силу закона названных выше жилого дома и земельного участка в пользу ПАО Сбербанк. Однако ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита. В связи с этим, ссылаясь на ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 309, п. 1 ст. 334, пп. 1,3 ст. 348, 450, 810, 819 ГК РФ и условия кредитного договора, истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 указанную выше сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок, указывая, что последний на день обращения с иском в суд отказался добровольно погасить задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 на судебное заседание не явилась, в иске имеется просьба о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1, к которому было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, за его получением в организации почтовой связи не явился. В связи с чем, оно было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает его надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания (л.д. 78).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учётом согласия истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Представленными истцом суду документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 360 месяцев под 11,50% годовых на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 5 941,75 руб. (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8 124,77 руб.) 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внося их на счёт ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, и предоставив последнему право на списание в день ежемесячного платежа с этого счёта денежных средств в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, которая согласно информации Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5% годовых, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог ПАО Сбербанк принадлежащие ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,3 кв.м., назначение: жилое, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 761+/-27 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, залоговая стоимость которых была установлена в размере 90% от её стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 25 633,45 руб., в т.ч.: основной долг - 23 858,70 руб.; проценты - 1 714,15 руб., неустойка - 60,60 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и опровергающих доводы истца о размере его задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 суду не предоставил.

Между тем, согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а также положений пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать данные обстоятельства лежала на нём.

Произведённый истцом расчёт задолженности, предъявленный к взысканию с ответчика, суд находит полностью соответствующим условиям кредитного договора, и верным.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «О потребительском займе (кредите)» и ст. ст. 309, пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а всего задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 633,45 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Установленные выше нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 суд признает существенными.

Обоснованными суд признает и требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства признается незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из исследованного судом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, иное не предусмотрено.

Исследованными судом кредитным договором, графиком платежей, выписками по счету ФИО1 - расчётом задолженности подтверждается, что ответчик сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, то есть свое обязательство, исполняемое периодическими платежами, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, нарушил более чем три раза.

Также, на день рассмотрения дела сумма неисполненного им обязательства, равная 25 633,45 руб., превышает 5% стоимости заложенного имущества, равного 388 800 (272000+116 800) руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, тоже составляет более чем три месяца.

Обращаемые к взысканию спорные жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО1, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость переданной ответчиком ФИО1 истцу в залог жилого и земельного участка определены в размере 340 000 и 146 000 рублей соответственно (л.д. 45-46).

Частью 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 340 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Из исследованных судом условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что сторонами иные положения по сравнению с положениями, предусмотренными в п. 2 ст. 340 ГК РФ, не установлены.

Ответчик ФИО1 суду каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены жилого дома в размере 272 000 руб. и земельного участка в размере 116 800 руб. не предоставил.

В силу изложенного, суд в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1, на которые обращается взыскание, устанавливает в размере 272 000 руб. и 116 800 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 000 руб. за подачу иска в суд также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, районный суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-010), с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 25 633 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 45 (сорок пять) коп., в т.ч.: 23 858 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 70 (семьдесят) коп. - основной долг; 1 714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 15 (пятнадцать) коп. - проценты, 60 (шестьдесят) руб. 60(шестьдесят) коп. – неустойку; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Обратить взыскание на находящиеся в залоге у ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании договора о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, <данные изъяты>), на праве собственности: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,3 кв.м., назначение: жилое, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 761+/-27 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 272 000 руб. и 116800 руб. соответственно, и способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать заявление в Красноармейский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение составлено 8 июля 2025 г.