РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-193/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам, указывая в обоснование требований, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику, в рамках ст. 69 и 70 НК РФ, выставлено требование №14497 от 12.04.2021 г. о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 689 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ размере 206 700 руб., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 137 800 руб., а всего 1 033 500 руб. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 689 000 руб., штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 206 700 руб., штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 137 800 руб., в общей сумме 1 033 500 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговая инспекция просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, указывая, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, в связи с нестабильной работой АИС Налог-3, введением Указом Президента РФ от 02.04.2022г. №239 особого положения, задержки направления корреспонденции Почтой России.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд находит указанные заявителем причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.07.2020г. ФИО1 подана первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., в которой не был задекларирован доход от продажи квартиры по адресу адрес, .... Сумма налога к уплате в бюджет на основании декларации составила 0 руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в 2018 г. получен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, ..., в размере 6 300 000 руб.

Административным истцом принято решение №2474 от 25.02.2021г. о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 206 700 руб., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 137 800 руб., а также ФИО1 доначислен налог в размере 689 000 руб.

Инспекцией ФНС России №5 по г.Москве в адрес налогоплательщика направлено требование №14497 от 12.04.2021 г. об уплате налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в размере 689 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ размере 206 700 руб., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 137 800 руб.

Определением от 08.09.2022г. мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы отменен судебный приказ №2а-30/373/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу, штрафам.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обязанность по оплате вышеописанной задолженности в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. Административным ответчиком расчет задолженности по оплате налога на имущество физических лиц и пени, произведенный административным истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Итак, суд находит, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена. В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 13 368 руб., от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-177, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (адрес) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Москве недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 689 000 руб., штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ размере 206 700 руб., штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 137 800 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 368 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья