Дело № 2-4112/2023

УИД 32RS0027-01-2023-002526-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Брянск 07 декабря 2023 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаева Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> она оплатила денежную сумму в размере 200 000 рублей на расчетный счет ответчика с целью получить обучающие информационные услуги, курс лекций личностного и карьерного роста. За указанную денежную сумму ответчик обязался оказать истцу обучающие информационные услуги посредством телекоммуникационных каналов связи, а также устных и письменных консультаций в очной и заочной форме. После получения денежных средств ответчиком услуги оказаны не были, от общения с истцом он самоустранился, на контакт не выходит. 14.04.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, однако претензия исполнена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор на оказание информационных услуг, заключенный в форме публичной оферты от <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору от <дата> денежные средства за не оказанную услугу в размере 200 000 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом- договора в целом.

Согласно статье 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 314, 401, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель по своему выбору отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг; при условии оплаты потребителем фактически понесенных исполнителем расходов.

На сайте ответчика был размещен договор публичной оферты на оказание информационных и консалтинговых услуг, из которого следует, что настоящий договор является публичным договором (публичной офертой на основании пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации) индивидуального предпринимателя ФИО3, именуемого в дальнейшем «Исполнитель», любому лицу, выразившему готовность воспользоваться услугами Исполнителя и принявшему условия настоящего договора (оферты), именуемому в дальнейшем «Клиент», на оказание услуг. Договор на оказание информационных и консалтинговых услуг считается заключенным и приобретает силу с момента совершения Клиентом действий, предусмотренных офертой и означающих безоговорочное принятие Клиентом всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений, на условиях присоединения.

В силу пункта 2.1 указанного договора, исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает информационные и консалтинговые услуги, оказываемые Исполнителем и(или) лицами, привлеченными Исполнителем.

Оплатой Заказчик выражает свое полное и безоговорочное принятие условий настоящего договора (акцепт) (пункт 2.2 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора настоящая оферта является неотъемлемой частью Договора, определяет порядок оказания услуг, а также регулирует отношения между Исполнителем и Заказчиком (далее - Стороны). Оферта доступна для ознакомления в сети Интернет на сайте https://master-v-poriadke.ru/doc.

Договор между сторонами заключается путем акцепта Заказчиком оферты. Акцептом оферты является совершение Заказчиком любых действий по выполнению указанных в данной оферте условий, в том числе оплата Услуг, а также иные действия, подтверждающие намерения лица пользоваться Услугами (пункт 3.2 договора).

Услуги оказываются на условиях 100% предоплаты (пункт 3.3 договора).

С момента совершения акцепта Заказчик считается ознакомившимся и согласившимся с настоящей офертой и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ считается вступившим с Исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящими Условиями (пункт 3.4 договора).

Услуги Исполнителя не являются образовательной деятельностью по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности», в связи с чем, не подлежат лицензированию, не сопровождаются проведением итоговой аттестации, присвоения какой-либо квалификации и выдачей документа об образовании.

Заказчик самостоятельно осваивает полученную информацию, без какой-либо проверки, в том числе степени усвоения информации.Никакая информация, материалы и/или консультации, предоставляемые Исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору, не могут рассматриваться как гарантии. Принятие решений на основе всей предоставленной Исполнителем информации находится в исключительной компетенции Заказчика. Заказчик принимает на себя полную ответственность и риски, связанные с использованием информации и материалов, предоставленных Исполнителем в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Услуги оказываются «как есть». Несоответствие приобретаемых Услуг субъективным ожиданиям Заказчика не может рассматриваться как основание для расторжения Договора и возврата Заказчику уплаченных денежных средств (пункты 3.6, 3.7 договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется исходя из общего объема услуг, интересующих заказчика, в соответствии с прейскурантом исполнителя, указанного в приложении № 1 данной оферты.

Согласно пункту 5.1 Договора публичной оферты на оказание информационных и консалтинговых услуг, исполнитель оказывает заказчику услуги в виде предоставления посредством телекоммуникационных каналов связи, а также устных и (или) письменных консультаций, в очной и (или) заочной форме. Организация очных консультаций проводится в установленное исполнителем время и место.

Исполнитель вправе: самостоятельно определять программу, объем и формат предоставления услуг; при необходимости в одностороннем порядке смещать даты проведения очных консультаций, уведомив об этом Заказчика (пункты 6.1.1, 6.1.2).

Исполнитель обязан: организовать и обеспечить надлежащее оказание услуг, предусмотренных настоящей офертой; исполнитель не несет ответственности за недостоверные или ошибочно введенные данные при регистрации, вследствие чего Заказчик не получил письмо или смс-сообщение от Исполнителя, а также в случае, если данные уведомления не были доставлены по причине блокировки провайдера, спам-фильтров и других факторов, не зависящих от Исполнителя (пункты 6.2.1, 6.2.2).

Заказчик вправе: требовать надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств (пункт 6.3.1).

Заказчик обязуется: оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в настоящей оферте. Не осуществлять съемку очных встреч (в любом виде, в том числе в форме размещения в сети интернет) без согласия Исполнителя (пункт 6.4.1, 6.4.2).

Как установлено в судебном заседании, истец выбрала программу курса «Наставничество», 8 групповых консультаций.

Для заключения договора об оказании услуг проводились групповые диагностики в zoom с экспертами, привлеченными ИП ФИО3, на этих созвонах раскрывалась программа курса «Наставничество», а также предоставлялась информация о содержании групповых консультаций.

После диагностики с ФИО2, ей была направлена ссылка <данные изъяты> для произведения оплаты и заключения договора.

При прохождении по ссылке, указанной в пункте 1, заказчику открылась публичная оферта, с содержанием которой она ознакомлена и проставила отметку (галочку), что приняла ее условия, после этого произвела оплату пакета услуг «Наставничество» в размере 200000 руб. <дата> и <дата>.

Предмет услуг и порядок оказания услуг определен в приложении №1 к публичному договору оферты, а именно: общение по телекоммуникационным каналам связи 8 раз.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора публичной оферты на оказание информационных и консалтинговых услуг <дата>.

Как установлено в судебном заседании услуги истцу оказывались посредством проведения созвонов в zoom.

С ФИО2 состоялось всего 9 созвонов в zoom, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Ссылки на zoom-созвоны направились в групповой чат мессенджера «Telegram», в котором также состояла истец.

На всех этих созвонах ФИО2 принимала участие.

С-ны в zoom проводились каждую неделю на протяжении 2 (двух) месяцев с разбором каждого заказчика. Также осуществлялся разбор результатов прошлой недели, и определялись задачи на новую неделю.

Для проведения созвонов в группе «Наставничество», исполнитель привлекал для оказания услуг третьих лиц, что соответствует условиям договора.

В частности, с третьими лицами, которые привлекались для оказания услуг, были заключены договоры, в рамках которых они выступали спикерами на zoom- созвонах.

С Экспертом Т. (псевдоним - М.) был заключен Договор о совместной деятельности №... от <дата>, копия договора во вложении, согласно которому Т. выступала равноценным партнером ИП ФИО3

С У. был заключен договор об оказании консультационных услуг от <дата>, по которому исполнитель обязался оказать клиентам заказчика консультационные услуги на групповом курсе «Наставничество» посредством проведения созвонов в zoom.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 были предоставлены консультационные услуги по проведению 9 созвонов, предусмотренные условиями договора и оплаченные истцом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены допустимые доказательства об оказании обучающих, информационных услуг, проведения курса лекций личностного и карьерного роста истцу, которые соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно договоры с лицами, оказывающими услуги, скриншоты созвонов в zoom, видеоматериалы созвонов в zoom – 9 уроков, предусмотренных договором, из которых следует, что истец присутствует на всех групповых созвонах, получала обучающиеся, информационные услуги, осуществляла переписки в групповом чате мессенжера «Telegram», получала домашние задания исполнителя, выполняла их, представляла выполненные задания к обсуждению в чате, представляла свои работы-картины на холсте: интерьерную живопись и стилизованные портреты, которые планировала продавать, училась определять стоимость указанных работ, добилась успеха по продаже своих картин, поскольку они последовательны логичны, не противоречат друг другу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги были оказаны ФИО2 в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В этой связи одного лишь утверждения истца о неоказании ей услуги, недостаточно для того, чтобы считать данный факт установленным, данное обстоятельство требует доказывания истцом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 13.12.2023 года.