Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к БНМ, ВДС о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к БНМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ВСР заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 735000 рублей под 16,60 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, а также оплаты страховых взносов. Согласно пункту 10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Предметом залога является автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытий в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 785876,43 рублей, в том числе: 710502,70 рублей – остаток ссудной задолженности, 75373,73 рублей – задолженность по плановым процентам. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ взыскания в виде публичных торгов.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является БНМ

На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с БНМ в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785876,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 50718 рублей, обратить взыскание на предмет залога - VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ВДС

Истец ПАО «Банк ВТБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчики БНМ, ВДС извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, мнение по иску не выразили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте, и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ВСР на основании заявления заключен кредитный договор №№ на сумму 735000 рублей на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 16,60 % годовых для приобретения транспортного средства.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18306,73 рублей, размер первого платежа составляет – 10028,22 рублей, заключительный платеж – 19242,10 рублей. Платежная дата 18 число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Предметом залога является автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) № (пункт 21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,10% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 19, 23 Индивидуальных условий сумма кредита предоставлена путем зачисления на счет №.

Общими условиями договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил в полном объеме, ВСР были предоставлены денежные средства в сумме 735000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ВСР приобретен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства № №.

В соответствии с Общими условиями правил автокредитования в ПАО «Банк ВТБ», с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № № передано в залог ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ВСР

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВСР умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ №.

В отношении имущества ВСР, нотариусом Пермского окружного нотариального округа ОСГ заведено наследственное дело №, из содержания которого усматривается, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: супруга БНМ, дочь ВТ, сын ВТР, мать ВЕ, сын ВДС

ДД.ММ.ГГГГ ВЕ обратилась с заявлением к нотариусу г<данные изъяты> об отказе от причитающегося ей по закону доли наследства в имуществе, открывшемся после смерти ее сына ВСР в пользу супруги наследодателя БНМ Для указанного документа сделан перевод и проставлен апостиль.

ДД.ММ.ГГГГ ВТ обратился с заявлением к нотариусу <данные изъяты> об отказе от причитающегося ему по закону доли наследства в имуществе, открывшемся после смерти его отца ВСР в пользу супруги наследодателя БНМ Для указанного документа сделан перевод и проставлен апостиль.

ДД.ММ.ГГГГ ВТ обратилась с заявлением к нотариусу <данные изъяты> об отказе от причитающегося ей по закону доли наследства в имуществе, открывшемся после смерти ее отца ВСР в пользу супруги наследодателя БНМ Для указанного документа сделан перевод и проставлен апостиль.

ДД.ММ.ГГГГ БНМ обратилась к нотариусу ОСГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ВДС обратился к нотариусу ОСГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № №, госномер №; легковой прицеп идентификационный номер (VIN) №, госномер №, свидетельство о регистрации ТС №; автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства №, госномер №; правах на денежные средства, хранящиеся на счетах: № с остатком на дату смерти 401 рубль в ПАО «Сбербанк», № с остатком на дату смерти 172,90 рубля в ПАО Банк «ФК Открытие»; № с остатком на дату смерти 15036,58 рублей в ПАО «Банк ВТБ», финансовом обязательстве по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности на дату смерти 710502,70 рублей, ином имуществе.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что задолженность по кредитному договору после смерти заемщика должны выплатить его наследники, являющиеся правопреемниками заемщика по кредитному договору.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, является БНМ, ВДС, которые приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 785876,43 рублей, в том числе: 710502,70 рублей – остаток ссудной задолженности, 75373,73 рублей – задолженность по процентам. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд считает правильным, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков БНМ и ВДС в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785876,43 рублей, в том числе: в том числе: 710502,70 рублей – остаток ссудной задолженности, 75373,73 рублей – задолженность по процентам в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, размер задолженности по указанному кредитному договору не превышает размер наследственной массы.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, Банк принял в залог автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно сведениям, представленными ГУ МВД России по <адрес> собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, при жизни являлся ВСР

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны наследников заемщика ВСР, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 50718 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчиков БНМ и ВДС в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать солидарно с БНМ (паспорт иностранного гражданина тип Р, код страны GEO, № ВДС (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785876 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50718 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин