.....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации ..... округа АДРЕС, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ..... городского округа АДРЕС о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Административный истец обратился с требованиями, в которых просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Переопределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№..... и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ...... и утвердить схему расположения земельного участка, прилегающего у земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС сельский округ ..... АДРЕС, в целях заключения соглашения о переопределении принадлежащего истцу земельного участка (К№) и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

В обоснование требований указано на то, что заявление о перераспределении принадлежащего истцу земельного участка с К№ площадью ..... и земельного участка площадью ..... из земель неразграниченной государственной собственности с целью образования нового земельного участка площадью ...... является безусловным правом истца на увеличение площади земельного участка, и отказывая в оказании данной государственной услуги, стороной административного ответчика существенно, по мнению истца, нарушаются его права и законные интересы. Такие действия административный истец находит незаконными, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседание явился, на требованиях административного иска настаивал, просил удовлетворить.

Административные ответчики администрация Одинцовского городского округа АДРЕС, а также привлечённые к участию в деле в качестве соответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, явка представителя не обеспечена.

Представителем администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в адрес суда представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что на обращение ФИО3 за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» был дан отказ, мотивированный тем, что вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установленной береговой полосы. Согласно осмотру участка, он представляет собой заболоченную (частично), заросшую кустарниками территорию. Испрашиваемый земельный участок, в силу ст. 27 ЗК РФ, ограничен в обороте, что исключает возможность предоставления его в частную собственность, в связи с чем решение администрации № Р№..... ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица Управление Росреестра по АДРЕС, Министерство имущественных отношений АДРЕС, Комитет по архитектуре и градостроительству по АДРЕС, Министерство экологии и природопользования по АДРЕС, Московско-Окское бассейновое водное управление АДРЕС извещались судом надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, ходатайств не поступало.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав доводы административного истца, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером ..... площадью ...... по адресу: АДРЕС сельский ..... АДРЕС. Право возникло на основании Договора купли-продажи от .....

Из доводов административного иска и представленных документов следует, что ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 11.10 ЗК РФ и приказа Росреестра ..... схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. .....) с целью перераспределения земель путем присоединения к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с К№ (..... земельного участка ......) из земель неразграниченной государственной собственности.

Решением от ...... № Р№..... административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Переопределение земель и (или) земельных участков». В качестве основания для отказа указано, что согласно п. 86 сводного заключения Министерства имущественных отношений АДРЕС от ...... №-О вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установления береговой полосы (.....

С таким решением административный истец не согласился, полагая, что вынесенным решением нарушается его безусловное право на увеличение площади земельного участка.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Такой совокупности обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

В ходе судебного разбирательства суду представлены данные о том, что ...... ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с целью получения государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В приведенном решении, основанием для отказа послужила норма пункта 10.4.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и разъяснено, что согласно п. 86 сводного заключения Министерства имущественных отношений АДРЕС от ...... №-О вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установления береговой полосы (л.д.6).

Указано на то, что согласно осмотру испрашиваемого земельного участка, он представляет собой заболоченную (частично), заросшую кустарниками территорию.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включатся в состав различных территориальных зон.

Суд отмечает, что Министерством имущества, согласно п. 86 сводного заключения, был согласован отказ в представлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», при этом администрации поручено обратится в специализированную организацию для определения гидрологических характеристик водного объекта в целях актуализации информации Комитетом по архитектуре и градостроительству МО в ИСОГД АДРЕС, а потому, в силу ст. 27 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, что исключает возможность предоставления его в собственность.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).

Из письма Министерства экологии и природопользования АДРЕС от ...... следует, что в соответствии с картографическими материалами государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности АДРЕС вблизи рассматриваемого участка (на расстоянии около 14 метров) расположен пруд, обладающий признаками изолированности и обособленности от иных водных объектов. Указанный пруд расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что определяет статус водного объекта как объекта общего пользования, то есть общедоступного, для которого ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ установлена береговая полоса в размере 20 метров(л.д.74).

Распоряжением Министерства имущественных отношений АДРЕС от ...... №ВР-..... был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», который утратил силу в связи с принятием Распоряжения Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-..... «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение администрации ..... округа было принято в соответствии с регламентом оказания государственной (муниципальной) услуги с учетом соответствующих заключений Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в АДРЕС, которыми органу местного самоуправления по результатам оказания государственной услуги рекомендовалось образовать самостоятельный земельный участок.

Так, в настоящее время администрацией проведены работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ..... в границах которого расположен водный объект. Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: водные объекты.

Положения ст. 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, то есть перераспределение земель представляет собой ряд последовательных действий, результатом которых в конечном итоге с учетом интересов заявителя будет служить регистрация права.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что основания к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка носили законный характер.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Существующие различия между указанными способами обусловлены, в частности, особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли

При этом статья 39.29 Земельного кодекса РФ закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" того же Кодекса.

Суд считает необходимым отметить, что, с учетом положений ст. 31 ВК РФ, невнесение сведений о водном объекте в ГВР не означает его отсутствие.

В своем ответе на запрос суда, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ ИСЗ.№ сообщило суду, что в соответствии с Публичной кадастровой картой портала ПД НСПД, земельный участок с К№, возможно, расположен в береговой полосе водоема без названия на водотоке ручья без названия. Указано, что в государственном водном реестре отсутствуют сведения в отношении рассматриваемого водного объекта. Между тем, указано, что отсутствие сведений в государственном водном реестре не подтверждает отсутствие самих водных объектов, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий водных объектов и акваторий водных объектов на рассматриваемой территории.

Учитывая выявленное несоблюдение требований к образуемому земельному участку, возможность формирования самостоятельного объекта без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством РФ, законные права и подлежащие защите интересы нельзя признать нарушенными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд находит правильным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд, -

решил :

Административный иск ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или земельных участков» № Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ, обязании утвердить схему расположения земельного участка общей площадью ..... – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..... областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ