УИД 93RS0007-01-2025-003202-66

Дело № 2-1755/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мариуполь 18 августа 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на денежные средства

установил:

прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что СО СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по пункту «г» части 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № (счет №), принадлежащей ФИО2 посредством СБП совершено списание (хищение) денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет, принадлежащий ФИО3

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии истец признан по названному уголовному делу потерпевшим на основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов Сбербанк следует, что с принадлежащему истцу банковского счета на банковский счет ответчика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Банковский счет, на который переведены денежные средства, принадлежит ответчику. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на денежные средства в пределах исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес на банковский счет открытый на имя ответчика денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной справкой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку стороной истца предоставлена совокупность доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, при этом ответчиком доказательств законных оснований для их приобретения не представлено, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, открытых в кредитных организациях не подлежат удовлетворению, так как вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по иску, истец сведений о наличии денежных средств находящихся на счетах ответчика не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на денежные средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ильичевский районный суд г.Мариуполя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года

Судья О.В.Логвинов