Решение по делу № 2-1510/2022 от 21.12.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-1510\2022

УИД № 69RS0037-02-2022-001633-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Калининского муниципального района Тверской области, администрации муниципального образования Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

Предметом спора указан земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что согласно похозяйственной книги и свидетельства о праве на наследство в после смерти Д.Е.К. домовладение (после присвоения адресной части - домовладение №36) в <адрес> (в настоящее время Тверской) было передано в 1969 году: Д.Б.И. - 1/6 домовладения, Д.А.И. - 1/6 домовладения, Д.А.И. - 1/6 домовладения, С.В.И. 1/6 домовладения, Д.Р.И. и Д.А.Е. - - 1/6 домовладения по равной доле каждому, ФИО5 - 1/6 домовладения.

В 1971 году 1/6 домовладения после смерти Д.А.И. 1/6 домовладения перешла по наследству Д.М.И. (мама истца) и истцу ФИО6 (в браке - ФИО2).

Согласно справки Лисицкого сельского Совета от 30.07.1971 1\6 домовладения, принадлежала Д.А.И., домовладение находится в <адрес> состоит из жилого дома, надворных построек, расположенных на земельном участке размером 200 кв.м.

На основании решения суда от 28 марта 1975 года был произведен реальный раздел домовладения, где конкретная 1/6 доля была выделена в пользование Д.М.И. и истца. После смерти Д.М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону единственным наследником является истец.

У истца имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 16.01.1998. Однако согласно действующего законодательства принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, к истцу перешли права на 1/6 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Всем сособственникам домовладения, в связи с проведенным сплошным обмером земельных участков в границах с.Видогощи были предоставлен земельные участки примерно по 0,075 га земли (7 соток земли), на основании решения Каблуковского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области №1 от 09 января 1992 года были оформлены свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Всем сособственникам домовладения были выданы свидетельства, в том числе Д.Б.И. и истцу. Имея данное свидетельство, была уверена, что является собственником земельного участка 0,075 га земли (7 соток земли), добросовестно пользовалась земельным участком, обрабатывала его и ухаживала за ним.

15.10.2012 года строение дома и имущество, находящееся в нем сгорело, в том числе сгорели и документы.

После того, как наследники Д.Б.И. (брат отца истца) оформил свой земельный участок, для оформления своих прав надлежащим образом обратилась в суд для признания права собственности на земельный участок.

Однако решением Калининского районного суда Тверской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано, на том основании, что относимых, допустимых и достаточных доказательств предоставления ей ФИО2 (до заключения брака - ФИО6), спорного земельного участка представлено не было.

В решение суд указал, что «Архивный отдел Администрации МО Тверской области «Калининский район» сообщил, что в документальных материалах архивного фонда «Администрация Каблуковского сельского округа Калининского района Тверской области» за 1990-2005гг, архивного фонда «Совет депутатов и администрация муниципального образования «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области» за 2006-2009, 2015гг. архивного фонда «Собрание депутатов и администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» за 1992-2016гг. отсутствуют сведения о предоставлении ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос № 13-20/3726 от 27.10.2021.

При разрешении споров о ранее возникших правах на земельные участки необходимо учитывать преемственность в признании таких прав, как законодательных правил, так и тех документов, на основании которых возникали эти права, и удостоверять их.»

В настоящее время добросовестно пользуется земельным участком, на её имя поступают платежные документы об оплате за коммунальные услуги. В настоящее время оплачивает за вывоз ТБО, ранее приходили платежи и за электроэнергию.

Для определения границ земельного участка, которым пользуется, обратилась к кадастровому инженеру, который мне сделал схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты, установленным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты,м

<адрес>

Фактически земельный участок в указанных выше границах единолично пользуется с даты смерти мамы, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

После того как домовладение сгорела, участок был очищен от сгоревших остатков и стал полностью свободным. Таким образом, до того, как домовладение сгорело, более 20 лет пользовалась 1/6 домовладения и прилегающим участком, который по фактически границам составлял 8 соток.

То есть в её добросовестном пользовании находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

С 1992 года принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка.

За все время владения указанным земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало.

Правовыми основаниями исковых требований указаны статьи 11,12, 234 ГК РФ.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам, установленным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в силу приобретательной давности.

Впоследствии истцом дополнительно заявлено требование об установлении границ земельного участка, в связи с чем соответчиками привлечены смежные землепользователи.

Круг ответчиков определен с учетом характера спорных правоотношений.

Истец ФИО2 о судебном заседании извещена, в нем участия не принимала, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ранее истец обращалась в суд с требованиями о праве собственности на тот же земельный участок, но по иным основаниям.

Представитель ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области о судебном заседании извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.133), который считают не подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о судебном заседании извещены надлежащим образом. От ФИО3 извещение возвращено за истечением срока хранения, но с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считается полученным.

От ФИО3 представлены письменные пояснения ( л.д.103), где подтвердила обстоятельства, указанные истцом в иске, не возражала против его удовлетворения.

Третье лицо ФИО8 извещена о судебном заседании надлежащим образом. От неё извещение возвращено за истечением срока хранения, но с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считается полученным.

Привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда ответчиком- администрация муниципального образования Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области, третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о судебном заседании извещены, мнения на иск не выразили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.12.2019) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В редакции ч.4 ст. 234 ГК РФ, действующей с 01.01.2020 (ФЗ № 430-ФЗ от 16.12.2019) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанной нормы и п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость, непрерывность, в данном случае право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого неизвестен, собственник которого отказался от имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Из системного анализа приведенных норм следует, что владение имуществом может быть признано добросовестным только в случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отказался от данного имущества. Владелец может допустимо заблуждаться в фактических обстоятельствах, полагая, что основание, по которому к нему попала во владение вещь, дает ему право собственности на неё.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Они обязательны для рассматриваемого дела.

Как указано в ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, …должностных лиц, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению.

Разрешая спор, суд исходит из преюдициального значения по рассматриваемому спору обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному судом делу.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 30 ноября 2021 года (дело № 2-1633/2021) отказано в удовлетворении требований того же истца о праве собственности на тот же земельный участок. Основанием исковых требований было указано наличие определенных документов, которые, по мнению истца, имеют правоустанавливающий характер.

При разрешении судом спора, а судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда - апелляционной жалобы ФИО2 на указанное решение установлено, что земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, кадастровый учет не прошел.

В обоснование позиции о принадлежности спорного земельного участка истцу в материалы дела было представлено свидетельство № 754 от 13.11.1992 на право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 0,075га для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, выданное на основании решения от 09.01.1992 № 01 Каблуковского сельского Совета Калининского района.

Архивный отдел Администрации МО Тверской области «Калининский район» сообщил, что в документальных материалах архивного фонда «Администрация Каблуковского сельского округа Калининского района Тверской области» за 1990-2005гг, архивного фонда «Совет депутатов и администрация муниципального образования «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области» за 2006-2009, 2015гг. архивного фонда «Собрание депутатов и администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» за 1992-2016гг. отсутствуют сведения о предоставлении ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос № 13-20/3726 от 27.10.2021.

Допустимых доказательств предоставления ФИО6 земельного участка по адресу: <адрес>, не установлено.

Поэтому при обращении в суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на давность владения в качестве оснований приобретения права собственности на земельный участок, в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Суд учитывает, что земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ - объектом гражданских прав.

Установление границ, наряду с местоположением, является средством индивидуализации земельного участка. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Согласно ч.8,10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 4 ст. 43 ГрК РФ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Проанализировав предоставленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может являться предметом гражданских и земельных правоотношений, поскольку не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, истец ФИО2 самостоятельно определила земельный участок площадью 800 кв.м, который не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, кому-либо на каком –либо праве не предоставлялся. Суду не представлены документы подтверждающие, устанавливающие или удостоверяющие права прежнего собственника на истребуемый земельный участок в заявленной площади, истцом не доказано, а судом не установлено, что указанный земельный участок, в отношении которого заявлен спор, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, существует как объект недвижимого имущества.

Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Фактическое использование земельного участка, не находящегося в частной собственности, не может рассматриваться как основание для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности. Длительное владение земельным участком, который не был сформирован и предоставлялся в установленном порядке, не влечет возникновение права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от длительности такого владения.

Мнение истца, её представителя об ином обусловлено неправильным пониманием закона.

Поскольку требования об установлении границ земельного участка производны от требований о признании права собственности на него, вытекают из основного требования о признании права собственности на него, в удовлетворении которого отказано, названные требования удовлетворению также не подлежат.

Имеет место направленность требований истца на формирование и постановку на кадастровый учет нового земельного участка в порядке, однако суд не может подменять функции соответствующих административных органов.

Отказ в иске не препятствует истцу обратиться в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками из неразграниченной государственной собственности, в установленном законом порядке.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м в <адрес> в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2022 (5 рабочих дней).