Решение по делу № 2-2539/2025 от 03.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2- 2539/2025 г. УИД: 66 RS0044-01-2025 -003751-43

Мотивированное решение составлено 03.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 421 руб. 90 коп., убытков в размере 24569 руб. 82 коп., судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10775 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2024 года ответчик, воспользовавшись существовавшими на тот период приятельскими отношениями с истцом, завладел на время его мобильным телефоном и удаленным способом с использованием системы «Сбербанк Онлайн» без согласия истца заключил с ПАО «Сбербанк России» от его имени несколько договоров: 1) договор потребительского кредита на сумму 80289 рублей на 61 месяц под 37,55 % годовых с полной стоимостью кредита в размере 100746 рублей с перечислением суммы кредита на счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России»; 2) договор потребительского кредита на сумму 80000 рублей на 60 месяцев под 32,15 % годовых с полной стоимостью кредита в размере 81801 рублей 61 копейка с перечислением суммы кредита на счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России»; 3) договор потребительского кредита на сумму 80000 рублей на 60 месяцев под 32,00 % годовых с полной стоимостью кредита в размере 81350 рублей 67 копеек с перечислением суммы кредита на счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России»; 4) договор потребительского кредита на сумму 59711 (Пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей на 60 месяцев под 31,85 % годовых с полной стоимостью кредита в размере 60382 рубля 54 копейки с перечислением суммы кредита на счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем, 04.07.2024 года ответчик, продолжая пользоваться мобильным телефоном истца и удаленным способом с использованием системы «Сбербанк Онлайн» без его согласия, перевел аккумулированные на счете № денежные средства в сумме 300000 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика.

Таким образом, 04.07.2024 года ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество в виде указанных денежных средств в сумме 300000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, с 04.07.2024 года ответчик обязан был возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 300000 рублей. По требованию истца ответчик в добровольном порядке в счет возврата неосновательного обогащения выплатил истцу: 27.07.2024 года 300 рублей; 27.07.2024 года 10100 рублей; 27.08.2024 года 10000 рублей; 31.08.2024 года 400 рублей; 18.09.2024 года 10400 рублей; 11.10.2024 года 10400 рублей; 11.12.2024 года 10400 рублей, а всего: 300 рублей + 10100 рублей + 10000 рублей + 400 рублей +10400 рублей + 10400 рублей + 10400 рублей = 52000 рублей. Несмотря на неоднократные требования истца, оставшееся неосновательное обогащение в размере 300000 рублей - 52000 рублей = 248000 (Двести сорок восемь тысяч) рублей ответчик возвратить истцу отказывается. Таким образом, с 11.12.2024 года ответчик остается обязанным возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 248000 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, ответчик обязан уплатить мне также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55421 рубль 90 копеек.

Кроме того, поскольку деньги для получения неосновательного обогащения ответчик получил от имени истца и без его согласия в кредит, то для полного погашения кредита истец должен будет уплатить 20746 рублей +1801 рублей 61 копейка + 1350 рублей 67 копеек + 671 рубль 54 копейки = 24569 рублей 82 копейки сверх 300000 рублей. Таким образом, ответчиком также причинены истцу убытки в размере 24569 рублей 82 копейки. Кроме того, поскольку в добровольном порядке ответчик вред, причиненный имуществу истца, возмещать отказывается, и защитить свои права он мог лишь в судебном порядке, истец обратился к адвокату Адвокатской конторы № 1 города Первоуральска Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО1 (реестровый №) для составления искового заявления. На оплату услуг адвоката было затрачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01.08.2025 года. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 24569 рублей 82 копейки в счет возмещения убытков, 3000 рублей в счет возмещения расходов для восстановления нарушенного права, а всего 24569 рублей 82 копейки + 3000 рублей = 27569 рублей 82 копейки.

Определением суда от 04.08.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК ПФ привлечено ПАО Сбербанк.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования истца поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие, возражений относительно предмета спора не представил.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал КУСП №, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2024, в период совместной работы, ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой предоставить доступ к его банковскому счёту, с целью вывода денежных средства.

Находясь в служебном помещении цеха № АО ТМК ПНТЗ, ФИО2 разблокировал мобильное приложение от ПАО «Сбербанк» и передал мобильный телефон ФИО3 Имея доступ к мобильному приложению от ПАО «Сбербанк», с привязанным к нему лицевым счётом и банковской картой на имя ФИО2, 04.07.2024 в 14:49 ФИО3 оформил кредит на сумму 80 289 руб., на 61 месяц под 37,55 % годовых с полной стоимостью кредита в размере 100 746 руб. с перечислением суммы кредита на счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России»

04.07.2024 в 14:55 ФИО3 оформил еще один кредит на сумму 80 000 руб., на 60 месяцев под 32,15 % годовых с полной стоимостью кредита в размере 81 801 руб. 61 коп. с перечислением суммы кредита на счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России»

04.07.2024 в 14:59, продолжая использовать мобильное приложение, оформил третий кредит на сумму 80 000 руб., на 60 месяцев под 32,00 % годовых с полной стоимостью кредита в размере 81 350 руб.67 коп. с перечислением суммы кредита на счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России».

04.07.2024 в 15:02 ответчик оформил четвёртый кредит, на сумму 59 711 руб. на 60 месяцев под 31,85 % годовых с полной стоимостью кредита в размере 60382 рубля 54 копейки с перечислением суммы кредита на счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России».

В дальнейшем, 04.07.2024 ответчик, продолжая пользоваться мобильным телефоном истца и удаленным способом с использованием системы «Сбербанк Онлайн» без его согласия, перевел аккумулированные на счете № денежные средства в сумме 300 000 руб. на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика№.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № от 13.05.2025, и представленными выписками по кредитам ПАО Сбербанк.

Истец настаивает на том обстоятельстве, что сумма в размере 300 000 руб. была перечислена ответчиком на условиях возврата, что также подтверждается материалами КУСП № от 13.05.2025, где указано, что когда ФИО2 обнаружил наличие 4-х кредитов на вышеуказанные суммы. Он очень сильно удивился виденному, но ФИО3 уверил его, что платежи по кредитам буду вносить он.

В течении четырёх последующих месяцев, ответчик осуществлял переводы денежных средств с банковской карты ПАО «Банк ВТБ», на принадлежащую ФИО2 банковскую карту от ПАО «Сбербанк» в качестве возврата долга, а именно:

27.07.2024 двумя переводами на суммы 10 100 и 300 рублей;

27.08.2024 одним переводом на сумму 10 000 рублей;

31.08.2024 одним переводом на сумму 400 рублей;

18.09.2024 одним переводом на сумму 10 400 рублей;

11.10.2024 одним переводом на сумму 10 400 рублей.

После этого, находясь в трудном материальном положении, он не смог исправно вносить платежи по кредитам, которые оформил через мобильное приложение от ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Сумма возвращенных денежных средств составляет 41 600 рублей. Разрешений на оформления кредитов ФИО2 ответчику не давал.

Общая сумма материального ущерба составляет 300 000 рублей.

Также ответчиком возвращена истцу 11.12.2024 одним переводом сумма 10400 руб.

Сумма в размере 300 000 руб. истцом ответчику в полном объеме не возвращена, учетом внесенных ответчиком платежей на сумму 52000 руб., сумма неосновательного обогащения составляет 248000 руб., не представлено соразмерное встречное предоставление. Доказательств иного по делу не установлено.

В связи с чем, сумма в размере 248 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеприведенных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 01.08.2025 в размере 55 421 руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно положениям статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, заключенные ответчиком кредитные договоры, устанавливают самостоятельные отношения между банком и истцом (поскольку кредиты оформлены на его имя), при этом кредиты оформлены без его разрешения и ведома ответчиком, является стороной кредитных договоров, однако не мог своими действиями повлиять на заключение между истцом и банком указанных кредитных договоров.

Обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного ответчиком ФИО3 от имени истца ФИО2, они могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчик а в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков 24 569 руб. 82 коп.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях представления своих интересов и защиты прав ФИО2 обратился в адвокатскую контору №1 г.Первоуральска, в соответствии с квитанцией № адвокатом ФИО1 составлено исковое заявление о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и убытков, сумма услуг 3000 руб., данная сумма заявлена истцом к возмещению, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 775 руб., что подтверждается квитанцией от 01.08.2025.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, данные суммы также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56. 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 248 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 г. по 01.08.2025 г. в размере 55421 руб. 90 коп., в счет возмещения убытков 24569 руб. 82 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 3000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10775 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>