Дело № 2-1689/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001793-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Найдановой К.А., действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края исковое заявлении ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ..... она (ФИО4) и ее муж-ФИО6 перечислили на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере ..... руб., которые ответчики обязались вернуть в срок до ...... ..... ФИО6 умер, согласно свидетельства о праве на наследство от ..... истец является единственным наследником ФИО6 ..... истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на нормы права, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб..

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Найданова К.А., действующая на основании ордера от ....., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что суд сам определяет закон, подлежащий применению, суд не находит оснований для квалификации сложившихся отношений между сторонами как неосновательное обогащение, поскольку на протяжении всего периода рассмотрения данного гражданского дела, истец утверждала, что денежные средства в сумме ..... руб. её супруг предоставил ответчикам по договору займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 находятся в родственных отношениях, ответчик является дочерью истца. Ответчик ФИО2 ранее являлся супругом ФИО3 Брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены ......

В настоящее время истец ФИО1 с дочерью (ответчиком) ФИО3 и ответчик ФИО2 находятся в крайне конфликтных отношениях.

Из пояснений истца следует, что в июле 2019 года с просьбой одолжить денежные средства в размере ..... руб. для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: ....., обратились дочь ФИО3 и ее супруг ФИО2 ..... истец и ее супруг ФИО6 перечислили на расчетный счет дочери ФИО3 денежные средства в размере ..... руб., которые ответчики обязались вернуть в срок до ....., при этом каких-либо письменных договоров между собой не заключали.

Судом установлено, что ..... ФИО6 произвел перевод денежных средств в размере ..... руб. на расчетный счет ФИО11(л.д.47).

При этом, какого либо письменного договора между сторонами заключено не было, срок возврата и размер процентов согласован не был, тогда как применительно к положениям ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

..... ФИО6 умер. ( л.д.45) Единственным наследником после его смерти является супруга ФИО1 ( л.д. 46)

Поскольку в установленный срок денежные средства возвращены не были, ..... ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией о возврате уплаченной денежной суммы. ( л.д.48)

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицал получение данной суммы, пояснил, что в июле 2019 года им был взят кредит на сумму ..... руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ...... Поскольку оплата приобретения данных объектов недвижимости производилась им, все имеющиеся денежные средства находились на его счете.

При этом, истец ФИО1 настаивала относительно перечисления денежных средств в сумме ..... руб. ответчикам именно для приобретения жилого дома и земельного участка.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № были рассмотрены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, а также встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

Из текста решения следует, что: «На основании договоров купли-продажи от ..... ФИО8, действующей за себя и как законный представитель ..... ФИО9, ФИО10, и ФИО2 приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ....., г.о. ...... Указанное имущество приобретено в долевую собственность со следующим определением долей: по ..... доли в праве собственности принадлежит ..... ФИО9 и ФИО10, ..... доля в праве собственности переходит в совместную собственность ФИО8 и ФИО2 При покупке жилого дома использованы средства материнского (семейного) капитала в размере ..... руб. В остальной части дом и земельный участок приобретены за счет собственных средств покупателей. Цена дома составляет ..... руб. Земельный участок приобретен за ..... руб.» (л.д.125).

В протоколе судебного заседания по гражданскому делу № от ..... ответчик ФИО2 пояснил, что на приобретение жилого дома и земельного участка они брали денежные средства в заем, как у родителей ФИО11 (без указания суммы), так и у его (ФИО2) родителей в сумме ..... руб. (л.д.162).

В рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества родители супругов каких-либо требований о возврате заемных средств не предъявляли.

Кроме того, довод стороны истца, что денежные средства были предоставлены ответчикам на определенный срок до ....., какими-либо доказательствами не подтвержден, решение суда по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: ....., вынесено ....., при этом, требований о возврате денежных средств ФИО1 в рамках данного дела не заявляла, апелляционную жалобу относительно того, что при разделе указанных выше объектов недвижимости есть ее денежный вклад (доля), не подавала.

При этом, в решении суда от ..... суд определил данные денежные средства как собственные средства супругов, а применительно к положениям ч.2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая обстоятельства передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что супруг истца, переводя денежные средства на счет ответчика ФИО3 в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, действовал добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в свою очередь, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики приняли денежные средства от истца под каким-либо условием, при котором денежные средства подлежали возврату истцу, либо они осознавали необходимость исполнения каких-либо обязательств перед истцом, суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что отец ФИО3 – ФИО6, умерший ....., систематически помогал дочери материально, перечислял денежные средства на путешествия, приобретение одежды и иного имущества.

Исходя из того, что перечисление денежных средств со счета ФИО6 осуществлялось на карту ответчика ФИО3 добровольно, в отсутствие обязательств, тем самым перевод денежных средств между родственниками не подтверждает наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения, соответственно не дает оснований рассчитывать на возврат денежных средств при отсутствии каких-либо договорных обязательств между сторонами.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт добровольности перечислений истцом денежных средств в сумме ..... руб., доказательств тому, что истец и его супруг ставили ответчиков в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств они обязаны будут вернуть денежные средства или предоставить какое-то иное встречное предоставление, материалы дела не содержат, не установлен судом и факт ошибочности перечисления истцом спорных денежных средств, то при таких обстоятельствах в пользу истца не подлежит взысканию спорная денежная сумма.

Судом при рассмотрении дела не установлено ни факта наличия между сторонами договорных отношений займа, ни неосновательного обогащения сторон. Суд полагает, что денежные средства были представлены ФИО6 семье своей дочери ФИО3 в дар, а они распорядились ими по своему усмотрению, вложив их в покупку дома и земельного участка.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО3 (паспорт .....), ФИО2 (паспорт .....) о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......