Решение по делу № 2-3326/2024 от 09.04.2025

Дело № 2-453/2025 (2-3326/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-003355-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>, со сроком кредита <данные изъяты> месяц.

Права требования по кредитному договору перешли ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Национальный банк «Траст» в результате реорганизации АО «Рост Банк» в форме присоединения к Банку в соответствии с решениями временной администрации по управлению банком АО «Рост Банк» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) и временной администрации по управлению банком ПАО НБ «Траст» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время кредитный договор действует в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Траст» (ПАО) и заемщиком.

Согласно кредитному договору Банк обязуется предоставить ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 69,9 кв.м., назначение – жилое, этаж – 03, кадастровый №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки по закладной согласно п. 4 закладной является объект недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Должнику неоднократно направлялись уведомления о наличии у него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 309,310,819,809 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Траст» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты платежей по основному долгу – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов по процентам – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 69,9 кв.м., назначение – жилое, этаж – 03, кадастровый №.

- взыскать с ответчика судебные расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму 57143 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Траст», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленная судом в его известный адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>, со сроком кредита 191 месяц.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть при реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика перед банком усматривается, что ответчик производил платежи по кредиту не в полном объеме, допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В материалах дела имеется требование банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику, о досрочном исполнении обязательств.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования, явилось основанием к обращению истца с настоящим иском в суд.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты платежей по основному долгу – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов по процентам – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифетически верным, ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты платежей по основному долгу – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов по процентам – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 г. ( с изм. и доп.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 указанного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Исходя из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов ( п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеки»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, установленных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 69,9 кв.м., назначение – жилое, этаж – 03, кадастровый №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57 143 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Траст» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты платежей по основному долгу – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов по процентам – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 69,9 кв.м., назначение – жилое, этаж – 03, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму 57143 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина

Решение в окончательной форме изготовлено – 09.04.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина