Дело № 2-3402/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001261-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании незаконно использованных средств семейного (материнского) капитала, компенсации морального вреда,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование требований указано следующее.

... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 2 372 000 рублей 00 копеек на срок 157 месяцев под 13,50% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, при этом проценты должны уплачиваться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на день погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 2 494 016 рублей 33 копейки. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 240 927 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 609 рублей 28 копеек. Данная сумма – это просроченные проценты за период с ... по ... (включительно по дату вступления в законную силу решения суда), которые Банк продолжил начислять на остаток суммы основного долга (уточненные исковые требования л.л.122-123).

ФИО1, не признавая исковые требования ПАО «Сбербанк», обратилась в суд со встречным иском о взыскании незаконно использованных средств семейного (материнского) капитала, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу 2-8746/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... и обращено взыскание на залоговое имущество, жилое помещение по адресу: .... Вместе с тем, согласно решением ... от ... было удовлетворено заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала «На улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья» в сумме 453 026 рублей. Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» со средств Материнского (семейного) капитала ... происходило гашение просроченных процентов на сумму 66 586 рублей 11 копеек; гашение задолженности по процентам на сумму 51 214 рублей 91 копейка; гашение просроченной задолженности на сумму 335 224 рубля 98 копеек. ФИО1 была введена в заблуждение сотрудниками ПАО «Сбербанк России», ей была выдана справка для погашения основного долга по кредитному договору, однако ПАО «Сбербанк России» в нарушение действующего законодательства, принимая целевые денежные средства материнского капитала, использовал их для покрытия просроченных процентов по кредитному договору. Просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» в части принятия средств материнского (семейного) капитала для погашения задолженности по расторгнутому кредитному договору ..., применить последствия недействительной сделки; взыскать с ПАО «Сбербанк» средства материнского капитала в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по ... в сумме 453 026 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк» проценты за пользование чужими денежными средствами (средствами материнского капитала) в пользу ФИО1 в сумме 173 862 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

ПАО «Сбербанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле согласно положениям части 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации по устному ходатайству, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, указав на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по РТ, также указав в отзыве, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит в сумме 2 372 000 рублей, на срок 156 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,50% годовых для приобретения жилья.

Ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск ПАО «Сбербанк». С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по состоянию на ...: 2 278 705 рублей 75 копеек - просроченный основной долг; 167 801 рубль 02 копейки - просроченные проценты; 10 000 рублей – неустойка; в возмещение государственной пошлины 32 509 рублей 56 копеек; 5 000 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 58,7 кв.метра, номер объекта 16:52:040102:4665, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена в сумме 2 016 000 рублей.

ПАО «Сбербанк» начислили проценты за период с ... по ... на сумму основного долга, то есть до вступления в законную силу выше указанного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., сумма которых составила 240 943 рубля 37 копеек.

Стороной ответчик по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность предъявлять к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.) сохраняется в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве. Так, ... (по штемпелю на конверте) ПАО «Сбербанк» направило заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ... по ... по заявлению ПАО «Сбербанк» ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 240 943, 37 рубля, расходов по оплате госпошлины на сумму 2 804, 72 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... ... был отменен судебный приказ от ... в отношении должника ФИО1.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ..., то есть более чем через шесть месяцев.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности (... - 3 года – 03 месяца 05 дней нахождения под судебной защитой). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ... N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ФИО1 являлась получателем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 ... от .... ... ФИО1 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья.

По данному заявлению ... принято решение об удовлетворении заявления, денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены в кредитную организацию.

Решение ГУ УПФ РФ в ... РТ (межрайонное) ... от ... оспорено не было, сделка по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала недействительной не признана.

Срок исковой давности для оспаривания решения Пенсионного фонда о перечислении средств и их зачисление Банком истёк ..., о чем пишет в своих возражениях на встречный иск представитель ПАО «Сбербанк».

Положения Федерального закона от ... N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривают специальных правовых последствий на случай обращения взыскания на заложенное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в виде возвращения указанных средств в Пенсионный фонд России.

Поскольку сделка по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала ничтожной не является, недействительной не признана, оснований для признания незаконными действия ПАО «Сбербанк» в части принятия средств материнского (семейного) капитала для погашения задолженности по кредитному договору ...; взыскании с Банка полученных во исполнение кредитного обязательства средств материнского (семейного) капитала и возврату их в Пенсионный Фонд, не имеется.

Учитывая, что со стороны ПАО «Сбербанк» виновных действий в отношении ФИО1 не усматривается, оснований для удовлетворения ее исковых требований о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО3 судом проверены, являются несостоятельными и не основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Как указывалось выше, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., которым был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк», ФИО1 не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу .... Решение суда было исполнено. Квартира, на которую было обращено взыскание, продана с торгов на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ... ФИО5, который стал собственником ... по проспекту Чулман ....

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... был удовлетворен иск ФИО5 о признании ФИО1, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, и выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение суда также не было обжаловано и вступило в законную силу ..., что подтвердила в судебном заседании ФИО1 и также пояснила, что ей было возвращено после продажи ... 000 рублей.

Прим таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не проявила должной заботливости и осмотрительности при реализации своих законных прав и обязанностей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (...) взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк» в части принятия средств материнского (семейного) капитала для погашения задолженности по расторгнутому кредитному договору ..., применении последствия недействительной сделки; взыскании с ПАО «Сбербанк» средств материнского капитала в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по ...; взыскании с ПАО «Сбербанк» проценты за пользование чужими денежными средствами (средствами материнского капитала) в пользу ФИО1 и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....