УИД 77RS0013-02-2025-008696-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6437/2025 по иску ООО «ПКО «ШИП» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ШИП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.02.2020г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № 1071271 без экипажа. Согласно п. 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобиль для пользования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 4.3.5 договора арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. 28.05.2022г. в 23 час. 07 мин. ответчиком был арендован автомобиль (каршеринг) марки Haval Jolion Elite, г.р.з. В800КР797, что подтверждается списком заказов клиентов. Окончание аренды произошло 29.05.2022г. в 02 час. 43 мин. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля составила сумма, что подтверждается чеком об оплате аренды. 29.05.2022г. в ходе аренды указанного транспортного средства, ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, в связи с нарушением с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно п. 8.23 договора в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме. Из сведений, содержащихся на официальном сайте ГИБДД РФ, 23.06.2022г. ответчик был лишен права управления автомобилем сроком на 18 месяцев. В ходе совершенного ответчиком нарушения, автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, в связи с чем арендодатель понес расходы в виде суммы за перемещение и хранение автомобиля. Согласно п. 8.14 договора в случае эвакуации транспортного средства арендатор выплачивает штраф в размере сумма 15.11.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако оставлено им без удовлетворения. Согласно п. 5.4 договора списание денежных средств по основаниям, за исключением внесения арендной платы (штрафы) производится по истечении 5 дней с даты уведомления арендатора о возникшем требовании об оплате. В случае недостаточности денежных средств для списания, арендодатель вправе начислить пени в размере 5% за день просрочки. 05.11.2024г. между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требований (цессии) №05-11-24-ДЦ, в связи с чем права требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Ответчик указанную истцом задолженность не оплатил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из которых сумма – задолженность за услуги эвакуации и хранения автомобиля, сумма – штраф, 39 653,92 – пени, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.
Материалами дела установлено следующее.
24.02.2020г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № 1071271 без экипажа.
Согласно п. 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобиль для пользования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4.3.5 договора арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
28.05.2022г. в 23 час. 07 мин. ответчиком был арендован автомобиль (каршеринг) марки Haval Jolion Elite, г.р.з. В800КР797, что подтверждается списком заказов клиентов.
Окончание аренды произошло 29.05.2022г. в 02 час. 43 мин.
В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля составила сумма, что подтверждается чеком об оплате аренды.
29.05.2022г. в ходе аренды указанного транспортного средства, ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, в связи с нарушением с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 8.23 договора в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме.
Из сведений, содержащихся на официальном сайте ГИБДД РФ, 23.06.2022г. ответчик был лишен права управления автомобилем сроком на 18 месяцев.
В ходе совершенного ответчиком нарушения, автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, в связи с чем арендодатель понес расходы в виде суммы за перемещение и хранение автомобиля.
Согласно п. 8.14 договора в случае эвакуации транспортного средства арендатор выплачивает штраф в размере сумма
15.11.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако оставлено им без удовлетворения.
Согласно п. 5.4 договора списание денежных средств по основаниям, за исключением внесения арендной платы (штрафы) производится по истечении 5 дней с даты уведомления арендатора о возникшем требовании об оплате. В случае недостаточности денежных средств для списания, арендодатель вправе начислить пени в размере 5% за день просрочки.
05.11.2024г. между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требований (цессии) №05-11-24-ДЦ, в связи с чем права требования задолженности с ответчика перешло к истцу.
Как указал истец, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма, из которых сумма – задолженность за услуги эвакуации и хранения автомобиля, сумма – штраф, 39 653,92 – пени, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что им была оплачена задолженность в указанном размере.
Расчет размера задолженности представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ШИП» задолженность в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья фио