РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 августа 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3219/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 года по 17.06.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2025 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 16.04.2023 года между ответчиком и истцом заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества. Истец обязательства по передачи денежных средств ответчику исполнил, ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества №1-190523, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 15.10.2023 года.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условия договора по возврату займа п.5.1 договора предусмотрен залог движимого имущества - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска.

Дополнительным соглашением к договору от 16.10.2023 года, срок возврата займа установлен 16.10.2024 года

Факт заключения договора займа и передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается распиской.

Согласно акту о частичном возврате займа долга от 16.10.2023 года стороны подтверждают частичную уплату долга в размере сумма.

Вместе с тем, ответчик обязательства в полном объеме не исполнил и до настоящего времени сумма займа в размере сумма ответчиком не возвращена, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма в качестве займа на срок до ... г., однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом в силу ст. 809, 395 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 17.10.2024 года по 17.06.2025 года составляют в размере сумма, согласно расчету, представленному истцом, проверенным судом и признанным математически верным.

Также, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена допущенная ответчиком просрочка исполнения денежного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа, рассчитанные в силу положений ст. 395 ГК РФ, за период с 17.10.2024 года по 17.06.2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа, рассчитанные в силу положений ст. 395 ГК РФ, за период с 18.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга. Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ответчик нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Поскольку оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества по требованиям истца у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частчино.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 года по 17.06.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2025 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.