Решение по делу № 2-2043/2024 от 12.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ритуальных услуг, о разделении коммунальных счетов.

УИД №66RS0008-01-2024-002133-96

Дело № 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием представителей истца ФИО1 по первоначальному иску – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 25 ноября 2022 года,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 26 сентября 2024 года,

третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному – ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В., секретарем судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обеспечении доступа и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре и освобождении истца от уплаты коммунальных услуг,

и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Р.Г.МА., ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ритуальных услуг, о разделении коммунальных счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя, действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – <Адрес> и предоставить истцу комплект ключей от спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Другими собственниками указанной квартиры являются наследники ФИО7 – ФИО6, -1/8 доля, ФИО8 -1/8 доля, ФИО4 – 1/ 2 доля. ФИО4 в квартире не проживает, сдает ее в аренду, препятствует вселению и пользованию квартирой ФИО1, а также другим собственникам. Ключи от квартиры не предоставляет, в переговоры с другими собственниками не вступает. Тем самым истец не имеет возможности два с половиной года пользоваться указанным жилым помещением.

Определением суда от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО8

Определением суда от 14 ноября 2024 года к производству принято измененное исковое заявление ФИО1 к ФИО4, в котором истец просит определить порядок пользования жилым помещением, <Адрес>, выделив истцу 1/4 доли в натуре, с отдельным входом, санузлом и кухней, совместно с долей ФИО6 и освободить истца от уплаты коммунальных услуг.

10 января 2025 года к производству суда принят встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ритуальных услуг, о разделении коммунальных счетов.

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение общей площадью 45,7 кв.м, жилой площадью 30 кв.м по адресу: <Адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Лицевой счет по оплате коммунальных платежей не разделен. В соответствии с выписками по лицевому сету и учётом квитанций по оплате коммунальных услуг, размер платы за жилое помещение составил 92 492 рубля 48 копеек. Тем самым полагает, что сумма, подлежащая уплате ФИО1, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности составляет – 23 123 рубля 12 копеек, сумма, подлежащая уплате ФИО8 составляет – 11 561 рубль 56 копеек, ФИО6 -11 561 рубль 56 копеек, ФИО4 – 46 246 рублей 24 копейки.

В период с декабря 2021 года по настоящее время, ответчики коммунальные услуги не оплатили, ФИО4 денег для оплаты коммунальных услуг не предоставляли. ФИО4 в адрес ответчиков была направлена претензия 14 сентября 2024 года о необходимости погашения долга по оплате коммунальных услуг, претензия оставлена без ответа. В связи с тем, то ФИО4 выплатила полную сумму расходов по коммунальным платежам, то считает возможным требовать взыскания с ответчиков процентов по ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 15 105 рублей.

ФИО11, умерла 25 декабря 2021 года, организацию похорон, поминок осуществляла ФИО4, ответчики участия в организации не принимали, каких – либо денежных средств для этого не предоставляли, при том, что вступили в наследство. ФИО4 понесла расходы на организацию похорон в размере 44 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ФИО8, ФИО6 по 11 000 рублей, с ФИО1 оплату ритуальных услуг в размере 22 000 рублей. Также просит солидарно взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 161 рубль, расходы по уплате государственной пошлины за нотариальные действия в размере 2 690 рублей. Разделить лицевые счета по оплате услуг жилищно – коммунального хозяйства.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО4 – ФИО5 от исковых требований к ФИО1 в части возмещения расходов на похороны ФИО7 отказалась.

Протокольно отказ от иска ФИО4 судом принят, производство по делу по иску к ФИО1 о возмещении расходов на похороны - прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1 (далее истец) – ФИО2, ФИО3, а также же участвовавшая в предыдущем судебном заседании ФИО9 заявленные требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указали на то, что совместное пользование квартирой всеми собственниками невозможно, распоряжаться по своему усмотрению долей, принадлежащей ФИО1 невозможно, из – за того, что ФИО4 пользуется квартирой в полном объеме единолично, ключи не дает, в квартиру не пускает, от переговоров и встреч уклоняется. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, но ключи после двух судебных заседаний так и не получены. Встречные исковые требования признали частично. Указали, что неоднократно пытались отдать денежные средства за организацию похорон, но ФИО4 избегала встреч.

ФИО1 дважды обращалась в организацию для разделения лицевых счетов, но ею был получен отказ в виду отсутствия согласия всех собственников. Никакого договора между собственниками по поводу оплаты коммунальных платежей не было, не было и требований по оплате коммунальных услуг. ФИО10 постоянно проживает в <Адрес>, <данные изъяты>, в связи с чем просят снизить размер платы за коммунальные услуги.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО4 (далее ответчик) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим способом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 заявленные требования первоначальные не признала, встречные требования поддержала в полном объеме. Указала, что ФИО1 является собственником ? доли в спорном жилом помещении. Жилая площадь квартиры в соответствии с выпиской плана БТИ, составляет 30, 6 кв.м, исходя из доли в праве собственности, на истца полагается 7, 65 кв.м жилой площади. Истец никогда в квартире не проживала, там отсутствуют ее вещи и мебель, в данной квартире нет комнаты, которая бы соответствовала доли истца. ФИО1 проживает в <Адрес>, необходимости проживать и пользоваться спорным жильем у нее нет. Технической возможности по определению порядка пользования спорным жилым помещением нет, а отношения у собственников конфликтные. ФИО4 неоднократно предлагала выкупить долю ФИО1 по средней цене, сложившейся в гор. Нижний Тагил, но ФИО1 на договор не соглашается. Вселение истца ФИО1 приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО4 До настоящего времени истец не предпринимала мер к вселению в спорное жилое помещение.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному - ФИО6 исковые требования первоначальные поддержала, встречные требования признала частично, указала на то, что является собственников 1/8 доли в спорном жилом помещении, неоднократно предлагала остальным собственникам приобрести ее долю, но ответа не получила, готова оплатить расходы по организации похорон.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному – ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску, третье лицо, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ч.ч.1, 2 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

П. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п.2 ст.247 ГК РФ).

При этом положения ст.247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (редакция от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что собственниками квартиры являются ФИО1 – общая долевая собственность ?, ФИО8 – общая долевая собственность – 1/8, ФИО6 – общая долевая собственность – 1/8, основанием государственной регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, ФИО4 – общая долевая собственность – ?, основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Стороны к соглашению по вопросам порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг не пришли, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке МКУ СПО ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с 02 ноября 2022 года, производит оплату коммунальных платежей, в подтверждении чего предоставлены квитанции, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <Адрес>, в спорной квартире она не зарегистрирована и не проживает. Истец в квартире никогда не проживала, не вселялась.

Спорная квартира является двухкомнатной, состоит из комнат площадью 12,2 кв.м, 18,4 кв.м, места общего пользования: коридор площадью 5,0 кв.м, кухня площадью 5,8 кв.м, ванная площадью 2,0 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, два шкафа площадью 0,5 кв.м, кладовая площадью 0,3 кв.м.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Комнаты с площадью, соответствующей доле истца, в квартире не имеется; стороны членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения; жилое помещение, на которое претендует истец, фактически занимает ответчик.

С учетом технического паспорта спорной квартиры, общая площадь которой составляет 45,7 кв.м, жилая площадь 30,6 кв.м, доли в праве ФИО1 соответствует 7,65 кв.м, таким образом, передача изолированной жилой комнаты площадью 12,1 кв.м в пользование ФИО1 будет нарушать законные права и интересы ответчика, в связи с чем требование об определении порядка пользования квартирой, предложенного истцом не подлежит удовлетворению. Объединение с долей ФИО6 не предусмотрено, поскольку данные требования ФИО6 заявлены не были. Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не отвечает балансу законных прав и интересов сторон.

Судом учитывается фактическая нуждаемость собственника. Необходимость определения порядка пользования спорной квартирой истец обосновывает только необходимостью продажи своей доли. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у истца необходимости в пользовании спорной квартирой, поскольку зарегистрирована истец в другом городе.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вселение истца ФИО1 в жилое помещение без нарушения прав ответчика невозможно, поскольку спорная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, доля истца ФИО1 существенно меньше доли ответчика ФИО4, истец ранее в спорном жилом помещении не проживала, проживает в другом городе, между сторонами сложились конфликтные отношения. У истца отсутствует нуждаемость и существенный интерес в использовании спорного жилого помещения и действительное намерение проживать в нем.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Факт принадлежности истцу на праве собственности доли в праве на спорную квартиру не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, что не лишает истца права требовать от собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в порядке ст.247 ГК РФ. При этом выплата участнику долевой собственности остальными собственниками денежной компенсации допускается только с его согласия и возможна при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества. Суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления иных собственников на выдел своей доли из общего имущества.

Предложенный истцом вариант выдела не отвечают интересам ответчика по первоначальному иску, поскольку не учтена позиция иных собственников. В связи с ем в заявленных требованиях надлежит отказать. При этом суд указывает на то, что стороны не лишены права повторного обращения с иском о выделе в натуре долей в праве собственности на спорную квартиру.

Стороны не лишены возможности реализовать свои права по распоряжению спорным имуществом в порядке, предусмотренном ст. 246 ГК РФ, с соблюдением при возмездном отчуждении своих долей правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащим истцу имуществом, что выражается в отказе предоставить истцу ключи от квартиры, доказательств обратного суду не представлено. Истец ФИО1, будучи участником долевой собственности в данной квартире не должна быть лишена права входить в жилое помещение, производить его осмотр на наличие либо отсутствие неисправностей, поскольку на истце как на сособственнике лежит бремя содержания жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, подлежит удовлетворению в части выдачи дубликата ключей.

Право собственности ФИО1, ФИО6, ФИО8 на спорную квартиру зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 Согласно наследственному делу, № 121/2022, ФИО7 умерла 25 декабря 2021 года. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО4

Как следует из содержания ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в связи со смертью ФИО7, последовавшей 25 декабря 2021 года (свидетельство о смерти V-АИ <№> открылось наследство.

15 июля 2022 года нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на <Адрес>, на ? доли в праве собственности на здание в <Адрес>, земельный участок площадью 1600 кв.м, ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на <Адрес>, на ? доли в праве собственности на здание в д. Никитино, <Адрес>, земельный участок площадью 1600 кв.м, ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на <Адрес>, на ? доли в праве собственности на здание в <Адрес>, земельный участок площадью 1600 кв.м, ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца по встречному иску ФИО4, ФИО4 за свой счет произвела погребение ФИО7 Общая стоимость расходов на погребение указанная истцом составляет 44 000 рублей.

В подтверждение произведенных расходов, истцом по встречному иску ФИО4 представлены договор на оказание услуг по погребению от 26 декабря 2021 года, заключенный между ФИО4 и ООО Ритуал Сервис, цена договора составила 44 000 рублей: кремация – 15 100 рублей, гроб – 7 400 рублей, катафалк 5 000 рублей, бригада на захоронение – 5 500 рублей, услуги морга – 5 000 рублей, табличка, доставка урны -1 500 рублей, предпохоронная подготовка – 4 500 рублей. Квитанция об оплате.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Основанием для возмещения расходов на погребение является установление не только самого факта их несения, но и обстоятельств того, что такие расходы были понесены за счет личных денежных средств лица, заявившего об их возмещении наследниками, а потому обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежала на истце.

Судом, представленные письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, при определении размера затрат, понесенных истцом по встречному иску ФИО4 суд учитывает денежные средства, внесенные истцом в размере 44 000 рублей. В связи с чем взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО8, как наследников по закону после смерти наследодателя ФИО7 подлежит взысканию сумма в 11 000 рублей с каждого, при этом суд полагает указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно п. 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, истец по встречному иску ФИО4 и ответчики по встречному иску ФИО8, ФИО6, ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенной по адресу: <Адрес>, что сведениями ЕГРН.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики в указанной квартире фактически не проживают, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносят.

Вместе с тем, не проживание ответчиков в указанной квартире не является основанием для освобождения их от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным квитанциям, за период с декабря 2021 года по май 2024 года истец понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за ответчиков в размере 92 492 рубля 48 копеек.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиками не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец по встречному иску ФИО4 имеет право взыскать с ответчиков в порядке регресса 1/2 части от оплаченных ею коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса уплаченные ею коммунальные платежи за период с декабря 2021 года по май 2024 года с ФИО1 в сумме – 23 123 рубля 12 копеек, с ФИО6, в размере 11 561 рубль 56 копеек, с ФИО8 в размере 11 561 рубль 56 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности, ответчиками указанный расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков по встречному иску в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на долю ответчиков, оплаченные истцом за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по май 2024 года.

Согласно пояснениям представителя истца по встречному иску ФИО5, поскольку ответчики уклонялись от возмещения уплаченных истцом денежных средств, и в соответствии с размером установленной Банком России ключевой ставки, у Истца по встречному иску ФИО4 в отношении ответчиков возникло право требования процентов по осуществленным платежам за оказанные услуги коммунального характера. Сумма процентов составила 15 105 рублей.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ответчики не имеют возможности пользоваться своей долей в квартире, поскольку они лишены доступа в жилое помещение. ФИО4 единолично потребляет коммунальные услуги, то и права требовать с ответчиков сумму неосновательного обогащения истец не имеет права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не ранее момента получения ответчиком требования о возврате суммы, уплаченной истцом за ответчика. Именно с данного момента наступают последствия неправомерного удержания денежных средств.

Истцом ФИО4 в материалы дела не предоставлена претензия, адресованная ответчикам о компенсации задолженности по оплате коммунальных услуг, имеются копии чеков о направлении ФИО1 и ФИО6 документов, но что конкретно содержит данное отправление в чеках не указано. Документов, подтверждающих вручение претензии ответчикам истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также исходя из того, что оплата коммунальных услуг произведена единолично истцом досудебная претензия в адрес ответчиков не поступала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме исполнителем жилищных и коммунальных услуг. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выдачи ему соответствующего платежного документа.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положения п. 31 Правил №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из искового заявления следует, что между истцом ФИО4, и ответчиками ФИО1., ФИО6, ФИО8 соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг за принадлежащую им квартиру не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом что стороны, являющиеся правообладателями права общей долевой собственности, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 и определении порядка и размера участия каждого из сособственников по внесению платы за содержание жилья и за коммунальные услуги в отношении <Адрес> г.Н.Тагиле в следующем порядке: ? доля за ФИО1, 1/8 доля за ФИО8, 1/8 доля за ФИО6, ? доля за ФИО4

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Для реализации своего права на ведение дела в суде через представителя истец по встречному иску ФИО4 выдала представителю доверенность, удостоверенную нотариусом 26 сентября 2024 года. За оформление доверенности истцом уплачено 2 690 рублей, которые истец просит ему возместить за счет ответчиков.

Суд отмечает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на удостоверение доверенности. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из представленной в дело доверенности от 26 сентября 2024 года, она выдана истцом на имя представителя на ведение широкого круга дел в государственных органах, судах общей юрисдикции. Следовательно, основания считать, что данная доверенность была изготовлена исключительно для рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного требование ФИО4 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 690 рублей не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 46 в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как с должников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, поэтому при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом определяется доля каждого из них в присужденной государственной пошлине в пользу истца.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 и расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 162 рубля по 2 387 рублей 33 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обеспечении доступа и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре и освобождении истца от уплаты коммунальных услуг – удовлетворить частично. Возложить обязанность на ФИО4 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 – отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ритуальных услуг, о разделении коммунальных счетов удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> (СНИЛС <№>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <№>) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23 123 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <№>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Тагил (ИНН <№>) расходы на достойные похороны ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 11 561 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС <№>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Тагил (ИНН <№>) расходы на достойные похороны ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 11 561 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 33 копейки.

Удовлетворить требования ФИО4 к ФИО1, ФИО8, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение.

Определить порядок внесения оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги в отношении <Адрес> пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности:

за ФИО4 - в размере ? доли от суммы начисленных ежемесячных платежей;

за ФИО1 - в размере 1/4 доли от суммы начисленных ежемесячных платежей;

за ФИО6 - в размере 1/8 доли от суммы начисленных ежемесячных платежей;

за ФИО8 - в размере 1/8 доли от суммы начисленных ежемесячных платежей.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова