Дело № 2-4282/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-001297-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО3,

ответчика ШНЮ, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ШНЮ о взыскании пособия по безработице, полученного незаконным путем,

установил :

Истец Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее по тексту – ФИО1) обратилось к ШНЮ с исковыми требованиями о взыскании пособия по безработице, полученного незаконным путем.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 12.05.2021 в Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» (далее по тексту - Центр занятости), через ЕПГУ (Госуслуги) обратилась ответчик с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Приказом от 19.05.2021 <номер> ответчик признан Центром занятости безработным с 12.05.2021. Ответчик при обращении в Центр занятости населения относился к лицам предпенсионного возраста в связи, с чем в Пенсионном Фонде Российской Федерации были запрошены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС. При проверке сведений были установлены периоды, в которые ответчик одновременно осуществляла трудовую деятельность и получала пособие по безработице. В период с 15.06.2008 по 14.06.2009 ответчиком получено пособие по безработице в размере 45 056,85 руб., с 10.11.2011 по 30.06.2012 – в размере 39 795,74 руб. Денежные средства, выделенные Центром занятости для выплаты пособия по безработице, перечислялись на расчетный счет ответчика, указанный в заявлении ответчика.

Ответчику ШНЮ направлены уведомления от 01.08.2022 <номер>о возврате социальных выплат, полученных незаконным путем по адресу регистрации и на электронную почту.В последующем, каких либо действий со стороны ответчика по возврату денежных средств не предпринималось. Денежные средства в размере 84 852,59 руб. ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ШНЮ сумму пособия по безработице, полученную незаконным путем, в размере 84 852,59 руб.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ШНЮ, ее представитель ФИО5 исковые требования истца не признали, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истец в период получения пособия по безработице какую-либо оплачиваемую деятельность не вела, ею подано заявление о корректировке сведений индивидуального лицевого счета в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока на обращению в суд.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, направил отзыв, в котором указал, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ШНЮ за период с 18.03.2008 по 23.10.2009 имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные Ижевским филиалом Страховое ОАО «ВСК», за период с 19.11.2011 по 31.12.2011, с 10.01.2012 по 31.12.2012 – Закрытое акционерное общество «Страховая медицинская компания АСК-Мед» филиал «МРСК-Мед».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 7, ст. 17 ч.ч. 1, 2, ст. 18, ст. 39 ч.ч. 1, 2, ст. 46 ч. 1 Конституции РФ Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2025, в редакции действовавшей на момент регистрации ответчика в качестве безработной), безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности (далее - организации) в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата.

Порядок регистрации безработных граждан определяется Правительством Российской Федерации. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее неработавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

В соответствии с пунктом 14 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. N 458, действовавшего на момент регистрации ответчика в качестве безработной безработные граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы, в установленный день для регистрации их в качестве безработных предъявляют в органы по вопросам занятости следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку или иные документы, подтверждающие трудовой стаж; документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию.

При необходимости граждане представляют дополнительную или уточненную справку о среднем заработке.

Органы по вопросам занятости имеют право проверять подлинность представленных документов.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Порядка граждане, признанные безработными, обязаны проходить перерегистрацию в сроки, установленные органами по вопросам занятости, но не реже двух раз в месяц, а на территориях, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда, - не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 28.02.2008 ШНЮ обратилась в Центр занятости в поиске подходящей работы (заявление-анкета от 28.03.2008), представив трудовую книжку АТ-IV<номер> с записью об увольнении с последнего места работы 14.03.2008 по сокращению численности штата организации по п.2 ст.81 ТК РФ ОАО «Ижевская медицинская страховая компания».

При первичной регистрации в качестве безработного ответчику под роспись были разъяснены основные положения Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", тем самым, была ознакомлена с обстоятельствами, при которых гражданин может быть признан безработным, при наличии каких документов, а также с условиями, которые влекут обязательное снятие с учета и прекращение выплаты пособия по безработице согласно п. 2 ст. 35 Закона о занятости. ШНЮ предупреждена об уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в случае сокрытия (попытки) сокрытия любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации"

С <дата> ШНЮ признана в качестве безработной (выписка <номер> от <дата> из приказа <номер> от <дата>), установлен период выплаты пособия по безработице 12 месяцев с <дата> по <дата>. Установлены размеры и сроки выплаты пособия по безработице: на период с <дата> по <дата>, в размере 3 542,00 руб., на период с <дата> по <дата> в размере 3 542,00 руб. в месяц; на период с <дата> по <дата> в размере 3 542,00 руб. в месяц (выписка <номер> от <дата> из приказа <номер> от <дата>).

<дата> ШНЮ подано заявление о снятии с учета в связи с трудоустройством, <дата> ответчик снята с учета в связи с признанием гражданина занятым.

По запросу сведений о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с сервиса ПФР поступила информация о том, что ответчик состояла в трудовых отношениях с Ижевским филиалом страхового ОАО «ВСК» с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата> ШНЮ получено пособие по безработице в размере 45 056,85 руб.

<дата> ШНЮ вновь обратилась в центр занятости в поиске подходящей работы, представив трудовую книжку AT-IV <номер> с записью об увольнении с последнего места работы <дата> ООО «Страховая компания ВСК-Милосердие».

С <дата> ШНЮ признана в качестве безработного, установлен период выплаты пособия по безработице 12 месяцев с <дата> по <дата>, установлены размеры и сроки выплаты пособия по безработице: на период с <дата> по <дата> в размере 5 635,00 руб., с <дата> по <дата> в размере 5 635,00 руб., с <дата> по <дата> в размере 4 916,25 руб. в месяц. <дата> ШНЮ снята с регистрационного учета.

Согласно СЗИ-ИЛС ответчик ШНЮ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-МЕД» филиал «МРСК - МЕД» с <дата> по <дата>, ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-МЕД» филиал «МРСК - МЕД» с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата> ответчиком получено пособие по безработице в размере 39 795,74 руб.

<дата> МинсоцполитикиУР в адрес ШНЮ направлены уведомления<номер> о возврате социальных выплат.

Истец полагает, что в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> ответчику незаконно осуществлялась выплата пособия по безработице в размере 84 852,59 руб., поскольку в указанные периоды ШНЮ состояла в трудовых отношениях.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости, утратил силу с 01.01.2025) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

При этом абз. 8 пункта 3 статьи 3 Закона о занятости установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона, в частности, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

На основании статьи 35 Закона о занятости (в редакции от 24.04.2020) выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего закона.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление обстоятельств выполнения ответчиком работы по договорам гражданско-правового характера и наличия либо отсутствия недобросовестности в действиях ШНЮ при получении ею сумм пособия по безработице.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Удмуртской Республике в региональной базе данных на застрахованное лицо ШНЮ за период с 18.03.2008 по 23.10.2009 имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные Ижевским филиалом Страховое ОАО «ВСК», за период с 19.11.2011 по 31.12.2011, с 10.01.2012 по 31.12.2012 – Закрытое акционерное общество «Страховая медицинская компания АСК-Мед» филиал «МРСК-Мед».

Ответчик ШНЮ в судебном заседании настаивала на том, что с ее стороны факта обмана истца не имелось, в указанных организациях в спорные периоды не работала, гражданско-правовые договоры не заключала, указывала на наличие ошибки, подала заявление о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из представленных материалов и копии личного дела следует, что в трудовой книжке ответчика отсутствует сведения о трудоустройстве в спорные периоды. Ответчик регулярно являлась в Центр занятости на перерегистрацию, нарушения ей не допускались.

Также установлено, что вопрос незаконного получения ответчиком пособий по безработице был предметом проверки правоохранительных органов на основании заявления представителя филиала Республиканского ЦЗН «ЦЗН <адрес> и <адрес>». Постановлением дознавателя ОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного в отношении ШНЮ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Документов, подтверждающих персонифицированный учет и сведения, на основании которого, были внесены указанные сведения в региональную базу, суду не представлены.

При этом допустимых доказательств наличия умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения ежемесячного пособия по безработице, стороной истца суду не представлено. При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истцом не была организована в должной мере проверка правомерности вышеуказанных выплат ответчику, в то время как именно на государственные учреждения службы занятости населения возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Суд полагает необходимым отметить, что один лишь факт заключения гражданско-правового договора не подтверждает незаконность получения ответчиком пособия по безработице и не свидетельствует о возможности квалификации полученного ею пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что ответчиком в спорные периоды фактически выполнялись работы по гражданско-правовому договору и был получен доход (вознаграждение), не имеется.

Таким образом, суд полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, указывающих на наличие недобросовестности в действиях ответчика как фактического получателя спорных выплат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика ШНЮ о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, истец в качестве начала отсчета давностного срока указал на дату получения Центром занятости ответа ПФР, согласно которой ШНЮ осуществляла трудовую деятельность в период выплаты пособия по безработице.

В то же время согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ШНЮ требований нормативных правовых актов, регулирующих постановку (регистрацию) ее на учет и предоставление ей права на получение пособия по безработице, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона о занятости населения в РФ деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о занятости населения в РФ органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Таким образом, положения Закона о занятости населения в РФ, а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

С учетом изложенного, довод представителя истца о том, что начало течения срока исковой давности по требованию ФИО1 к ШНЮ о взыскании пособия по безработице, полученного незаконным путем, следует считать с даты получения Центром занятости ответа из ПФР, основан на неверном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела установлено, что пособие по безработице начислено и оплачено в период с 15.06.2008 по 14.06.2009 и с 10.11.2011 по 30.06.2012.

Следовательно, ставя ШНЮ на учет в качестве безработной 28.03.2008, и при прохождении перерегистрации 14.11.2011 (о чем указано в свидетельстве безработного) по учету в качестве безработной с 01.07.2011, Центр занятости в силу своей компетенции обязан был проверить обоснованность и полноту представленных ответчиком документов, в том числе путем направления соответствующих запросов.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.02.2024, то есть после истечения срока исковой давности (28.03.2011 и 14.11.2014). С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, материалы гражданского дела не содержат и суду истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) к ШНЮ (СНИЛС <номер>) о взыскании пособия по безработице, полученного незаконным путем в размере 84 852,59 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 декабря 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова