Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09.09..2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ССМП» МЗ РСО-Алания к ФИО1, о взыскании причиненного дорожно-транспортным происшествием, материального ущерба и судебных расходов,

установил:

ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-Алания (далее: Истец) обратилось с настоящим иском, из которого следует, что ..., в 00ч. 12м., водитель автомашины Скорой медицинской помощи марки «ГАЗ А6ВR23, г/н №, ФИО1 (далее: Ответчик) совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого «ССМП» МЗ РСО-Алания причинён ущерб в размере 1 959 100 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от 28.05.2025г. Виновником в ДТП признан ФИО1 и как работник «ССМП» МЗ РСО-Алания в соответствии с положением ст.238 Трудового кодекса обязан возместить ущерб работодателю. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 причинённый ущерб в размере 1 950 100 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба и расходы по оплате госпошлины.

Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ССМП» МЗ РСО-Алания ФИО3 просил рассмотреть дело в порядке заочного производства без его участия и без участия представителя ФИО4 и удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и материалам дела.

Ответчик ФИО1 и его адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от 19.08.2025г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.

В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и мнения Истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства..

Изучив доводы Истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что работник ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-Алания

ФИО1, работавший в качестве водителя автомашины Скорой помощи марки «ГАЗ А6ВR23, г/н №, 04.11.2021г., в 00ч. 12м., на пересечении <адрес> с <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки «Тойота Камри», г/н № под управлением ФИО6 В результате данного ДТП принадлежащей ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-Алания автомашине Скорой помощи марки «ГАЗ А6ВR23, г/н №, причинены механические повреждения, причинение ущерба для Истца в размере 1 950 100 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от 28.05.2025г. Виновником в ДТП признан ФИО1, что следует из Постановления Советского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от 02.08.2022г. Данное Постановление вступило в силу в установленном законом порядке.

В экспертном заключении № от 12.05.2025г. приведён полный перечень пришедших в негодность и подлежащих замене деталей и узлов на а/м марки «ГАЗ А6ВR23, г/н №,», их стоимость, а также стоимость материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ, стоимость ремонтных и окрасочных работ, общий размер которых определён в сумме 1 950 100 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Истец как лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков от Ответчика

С учётом п.2 ст.15 ГК РФ под убытками Истца следует понимать расходы, которые он понесёт для восстановления принадлежащей ему автомашины марки «ГАЗ А6ВR23, г/н №,», получившей механические повреждения в результате совершённого ФИО1 дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, с учётом положения п.1 ст.1064 ГК РФ, причинённый Истцу вред подлежит возмещению в полном объёме Ответчиком в лице виновника в данном ДТП.

Такой вывод суд основывает исходя из установленных по делу обстоятельств, положения ст.238 Трудового кодекса РФ, предусматривающий обязанность работника за причинённый работодателя ущерб и в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, в котором указано, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 0.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064, ст.1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан», в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в полном объёме причинённый Истцу ущерб в размере 1 950 100 рублей.

Помимо ущерба Истец просит взыскать с Ответчика и судебные расходы.

С учётом требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с одной стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 рублей и за проведение оценочной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Таким образом, вышеизложенное дает суду основание для удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ССМП» МЗ РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ССМП» МЗ РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ССМП» МЗ РСО-Алания с ФИО1 причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 1 950 100 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 27 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 328 рублей, а всего 1 983 428 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабалоев А.К.