Апелляционное определение по делу № 11А-135/2023 от 14.09.2023

АП -11а-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Калачева О.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с неё недоимки за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17570 рублей 39 копеек, а именно:

- штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9561 рубль 91 копейка и пени в размере 2667 рублей 51 копейка;

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 рубля 92 копейки;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2103 рубля 66 копеек и пени в размере 574 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> вышеуказанной задолженности по обязательным платежам в сумме 17570 рублей 39 копеек. С ФИО1 взыскана госпошлина в доход государства в размере 351 рубль 41 копейка (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № и об отмене данного судебного приказа (л.д.30), указывая на то, что судебный приказ она не получала, о его вынесении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано, заявление ФИО1 об отмене указанного судебного приказа возвращено заявителю (л.д.32-35).

ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа (л.д.38).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

В данном случае частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Статья 123.7 КАС РФ устанавливает, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В силу частей 1, 2 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.Статья 316 КАС РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по обязательным платежам в сумме 17570 рублей 39 копеек. С ФИО1 взыскана госпошлина в доход государства в размере 351 рубль 41 копейка (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, и вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления (л.д.47). Согласно сообщению ООО «Федеральная почтовая служба» ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан было принято простое письмо № на имя ФИО1 по адресу: <адрес>. Письмо доставлено по указанному адресу и опущено в ячейку № абонентского почтового шкафа. (л.д.51). Наличие нарушений правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие уважительные причины пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа судом не установлены. Доводы отсутствия должника по месту жительства ничем не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебный приказ был доставлен по месту жительства должника, по обстоятельствам, зависящим от него, не ознакомился с ним.

В частной жалобе на данное определение ФИО1 указывает, что судебный приказ ею получен не был, по адресу: <адрес>, она не проживает, на момент вынесения судебного приказа проживала с детьми по адресу: <адрес>.

Данные доводы ФИО1 суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства доставки ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, по адресу места жительства должника.

Наличие нарушений правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие уважительные причины пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа судом не установлены. Доводы отсутствия должника по месту жительства по уважительным причинам ничем не подтверждены.

Невозможность представления возражений на указанный судебный приказ в предусмотренный действующим законодательством срок по не зависящим от ФИО1 причинам административным ответчиком не обоснована.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, мировым судьей отказано обосновано. Заявление об отмене судебного приказа возвращено также законно и обоснованно.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению. Частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, статей 95, 123.1, 123.5, 123.7 КАС РФ, и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: