Дело № 2-4288/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004190-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 23 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование которого указал, что 21.06.2024 в 17 час. 34 мин. в г. Вологде на ул. Набережная 6 Армии, д. 117 произошло ДТП: автомобиль Тойота Аурис, г.р.н№, под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, г.р.н. №, и другими транспортными средствами. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность виновника застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 10.07.2024 написано заявление в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость ущерба составляет 550 000 руб. 17.02.2025 принято решение финансовым уполномоченным об удовлетворении требований. С указанным решением не согласен. Поскольку направление на ремонт не выдавалось, просил взыскать с ответчика убытки в размере 369 200 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 284 100 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 15 840 руб., штраф в размере 238 600 руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их изменения поддержал.
В судебное заседание ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не признает. 10.07.2024 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление истца о страховом возмещении. 26.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение осмотра транспортного средства, подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 174 884 рубля, с учетом износа деталей составила 125 080 рублей. На момент обращения истца с заявлением о страховом возмещении и на настоящий момент у страховщика отсутствуют действующие договоры со станциями технического обслуживания, соответствующими критериям поврежденного транспортного средства в регионе проживания истца/места ДТП. 01.08.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. 26.11.2024 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 19.12.2024 страховщик повторно уведомил истца о необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. По инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 03.02.2025 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 262 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 180 000 рублей. 17.02.2025 решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взысканию со страховщика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 180 800 рублей. Истец не предоставил банковские реквизиты, в связи с чем страховщик не имел возможности исполнить решение финансового уполномоченного в срок. Истец обратился с исковым заявлением в Вологодский городской суд. 14.05.2025 определением Вологодского городского суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего в результате ДТП 21.06.2024 в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 238 600 руб., с учетом износа составляет 169 100 рублей. Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы, не имеется. Страховщик был лишен возможности исполнить решение финансового уполномоченного в связи с отсутствием банковских реквизитов. Действующим законодательством, договором ОСАГО не предусмотрена выплата страхового возмещения, рассчитанного не в соответствии с требованиями Единой методики. Основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку ответчик правомерно изменил форму страхового возмещения с организации и оплаты ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме, у ответчика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО. Неустойка и штраф в соответствие с законом об ОСАГО не подлежат применению на убытки. При удовлетворении требований истца, просил применить ст.333 ГПК РФ, снизить штрафные санкции до разумных пределов.
В судебное заседание третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что 21.06.2024 в 17 час. 34 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Аурис, г.р.н. №, под управлением ФИО1, Хендай Солярис, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО4, и других транспортных средств.
В результате ДТП автомобилю истца Хендай Солярис, г.р.н. №, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 21.06.2024.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.
10.07.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
26.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 174 884 рубля, с учетом износа деталей составила 125 080 рублей.
01.08.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца, что приостановило рассмотрение заявления об осуществлении страхового возмещения до предоставления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.
ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой указал, что 10.07.2024 обратился к страховщику, обязательство по выдаче направления на ремонт не выполнено. Исходя из требований Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право изменить форму возмещения и просить выплатить сумму без учета износа. Сумма ущерба составляет 550 000 рублей. Просил произвести выплату в указанном размере.
19.12.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ сообщило, что возмещение вреда может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта и путем почтового перевода суммы страховой выплаты. Страховщик не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА ввиду отсутствия договорных отношений по СТОА, страховщиком было принято решение произвести выплату страхового возмещения без учета износа в денежной форме. Просил предоставить реквизиты.
17.02.20205 решением финансового уполномоченного № требование ФИО4 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 180 800 рублей. Из решения следует, что у финансовой организации в регионе проживания заявителя и места совершения ДТП отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими критериям производства восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме. В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 03.02.2025 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 262 700 рублей, с учетом износа – 180 800 рублей. Указал, что размер ущерба подлежит возмещению в денежной форме с учетом износа.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратился в суд с иском.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от 16.06.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г.р.н. №, в соответствии с актом осмотра ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с Единой методикой с учетом округления до сотен рублей составляет 238 600 руб., с учетом износа – 169 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г.р.н. № в соответствии с актом осмотра ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом средних цен на дату проведения исследования округленно до сотен рублей без учета износа составляет 464 900 руб., с учетом износа составляет 212 600 руб. Эксперт не располагает архивными данными по стоимости запасных частей на дату ДТП, поэтому определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г.р.н. №, на дату ДТП не представляется возможным.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований с учетом изменения, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.
Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков ввиде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, страховая компания в одностороннем порядке, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, страховая компания обязана возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по рыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области.
Ввиду того, что денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков.
Доводы ответчика о том, что у страховой компании не заключены договоры со СТОА, отвечающими требованиям Закона об ОСАГО, не являются основанием для одностороннего изменения страховой компанией приоритетной формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 284 100 руб. (464 900 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам по судебной экспертизе – 180 000 руб. сумма по решению ФУ).
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 21 января 2025 г. № 81-КГ24-11-К8.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 300 руб. (238 600 руб. – сумма по ЕМ без учета износа по судебной экспертизе х 50 %).
Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, исключительных оснований, при наличии которых по заявлению страховщика допустимо снижение неустойки и штрафа, по делу не установлено.
Также правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 250 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 840 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 523 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 с учетом изменения удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО4, паспорт №, убытки в размере 284 100 руб., штраф в размере 119 300 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 840 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в доход бюджета госпошлину в размере 9 523 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 06.08.2025.