Дело № 2-1795/2023

36RS0005-01-2023-001474-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поп фарм» о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд к ООО «Поп фарм» с вышеуказанным иском, в котором просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за билеты в сумме 12 650 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 27.12.2022 года по 13.04.2023 года – 40 606,50 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя с 14.04.2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, а также штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 24.12.2019 года ФИО1 через агрегатора «ООО КАССИР.РУ» купил у ООО «Поп фарм» три билета (№ 141912564492, № 209691218696, №613659522255) на концерт TWENTYONE PILOTS на 10.07.2022 года в 19.00. 02.03.2022 года на сайте истец узнал, что концерт отменен. Поскольку денежные средства за билеты истцу не были возвращены, 07.12.2022 года последний направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ООО «Поп фарм» 16.12.2022 года, однако, проигнорирована ответчиком, в связи с чем истец, указывая на нарушение своих прав, в том числе как потребителя, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен в предусмотренном законом порядке, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – ООО «Поп фарм» о дне и времени рассмотрения дела извещено судом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации юридического лица, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом, 24.12.2019 года ФИО1 через агрегатора «ООО КАССИР.РУ» купил у ООО «Поп фарм» три билета (№ 141912564492, № 209691218696, №613659522255) на концерт TWENTYONE PILOTS на 10.07.2022 года в 19.00 за 12 650 рублей.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 458 ГК РФ, судом установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В данном случае товар представляет собой организацию концерта, а согласно сведений официального представителя концерт TWENTYONE PILOTS на 10.07.2022 года в 19.00 был перенесен, а позднее отменен в связи с ограничением на проведение массовых мероприятий.

Таким образом, судом установлено, что товар надлежащего качества ответчик истцу не передал.

07.12.2022 года ФИО1 обратился к ООО «Поп фарм» с претензией, в которой просил ответчика возвратить сумму, уплаченную за билеты.

Предъявление исковых требований в суд мотивировано тем, что до настоящего времени требование о возврате уплаченной истцом суммы за билеты проигнорировано ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства не были исполнены, а денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд полагает правомерным взыскать с ООО «Поп фарм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за билеты, в размере 12 650 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 40 606,50 рублей, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно, которой – в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С даты по истечению 10 дней неудовлетворения требований потребителя –

27.12.2022 по дату обращения с исковым заявления в суд – 13.04.2023 года период просрочки составил 107 дней, стоимость билетов — 12 650 рублей, таким образом сумма неустойки составляет 40 606,50 рубля (12 560*3%*107= 40 606,50).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в рассматриваемом случае составившей 12 650 рублей, то учитывая, что ответчиком, в свою очередь, не доказан факт нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Поп фарм» в пользу ФИО1 неустойки в размере 12 650 рублей.

Подлежат в этой связи удовлетворениюи требования истца о взыскании неустойки с 14.03.2023 года по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой исходя из характера допущенного нарушения, определить – 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но данное требование ответчиком не исполнено, суд полагает правомерным взыскать с ООО «Поп фарм» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы требований удовлетворенных судом – 13 150 рублей (12 650+12 650+1000= 26 300\2=13 150).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Поп фарм» взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Одновременно, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 038 рублей (12 650+12 650+13 150=38 450-20 000=18 450*4% =738 рублей по требованиям имущественного зарактера+300рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поп фарм» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства оплаченные за билеты в размере 12 650 рублей, неустойку в размере 12 650 рублей, штраф в пользу потребителя 13 150 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, а всего 39 450 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поп фарм» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 3 % в день от суммы 12 650 рублей с 14.03.2023 года по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поп фарм» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.