Решение по делу № 2-4136/2021 от 03.08.2022 - о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 606/2022

УИД 18RS0003-01-2021-004846-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сити-Сервис» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2020 года по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: в результате чего истцу причинен ущерба в сумме 73 724 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в сумме 73 724 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 16 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном виде сформулировала следующим образом: просила взыскать с ответчик ав счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 20.07.2020, - 51 735 руб. 00 коп., расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 16 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. От исковых требований о взыскании неустойки в сумме 73 724 руб. 40 коп. отказалась в полном объеме, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 03.08.2022.

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить на основании заключения строительно-технической и оценочной экспертизы о причинах залива и размере ущерба. Размер компенсации морального вреда обосновал длительностью нарушения прав истца: вред не возмещен в полном объеме более 2 лет с момента затопления.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ООО «Сити-Сервис» управляло МКД на момент залива квартиры, в данный момент не оказывает услуги по управлению данным домом. Причину затопления не оспаривает: при демонтаже радиатора в вышерасположенной квартире сотрудниками ООО «Сити-Сервис» допущен пролив остатков теплоносителя из трубы. Не согласен с размером ущерба, т.к. многие повреждения совпадают с повреждениями от залива квартиры 10.11.2009 г., доказательств проведенного после 2011 ремонта истцом не представлено. Все работы, связанные с заменой обоев в коридоре, должны быть исключены из расчета. Часть ущерба в сумме 13365 руб. ответчиком была выплачена в добровольном порядке. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривает, т.к. истец в жилом помещении не проживает. Размер судебных расходов явно завышен.

Третьи лица ИП ФИО5 и ФИО6, привлеченные определением суда от 23.09.2022, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), дело рассмотрено без их участия на основании ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду показала, что разграничила повреждения от затопления 20.07.2020 и повреждения, зафиксированные актом осмотра квартиры от 18.04.2012 г. Механизм разлива воды был разный, источник затопления также имел разную локализацию: рассматриваемое затопление произошло в кухне, а затем по полу вода поступила в коридор, поэтому обои в коридоре капиллярным путем намокли снизу. Вне зависимости от наличия иных повреждений, обои в коридоре было бы нужно менять как поврежденные от этого затопления. В коридоре вода не ушла далее 1,5 метров, поэтому замена фанеры предусмотрена не полностью (частично), линолеум нужно менять везде, плинтуса в коридоре не пострадали, т.к. обработаны водоотталкивающим покрытием. С согласия собственника она лично в ходе осмотра надорвала обои в коридоре, чтобы убедиться, если ли под ними шпаклевка, нужно ли закладывать эти работы в смету.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании 22.11.2021 ФИО8 суду пояснил, что осматривал квартиру истца после затопления для определения объема восстановительных работ, Были сырые стены в кухне и коридоре, нужно было менять обои, убирать старую штукатурку, штукатурить заново. Пол не вскрывали, по полу ничего пояснить не может. Стоимость работ с инженером определили примерно в сумме 200 000 руб.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 22.06.2022 пояснил, что работал у ИП ФИО5, обслуживали дома ООО «Сити-Сервис», в том числе, меняли батареи отопления на третьем этаже в июле 2020. При этом сломалась контргайка, вытекли остатки воды из трубы, залили этаже ниже. Спустились туда, там никого не было, попали в квартиру на второй день, там была хозяйка. В коридоре стены были сухие, следы потеков тоже были сухие.

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Управление многоквартирным домом по адресу: в 2020 осуществляля ООО «Сити-Сервис», на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривается ответчиком, пояснившим, что договор управления суду представить не может.

ФИО1 с является собственником (л.д.34а).

ФИО6 является собственником кв. в указанном доме, расположенной над квартирой истца (л.д.44-45).

21 июля 2020 года представителями ООО «Сити-Сервис» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которого в ходе визуального осмотра кв. установлено: выявлены следы намокания по периметру потолка в кухне. Ремонт производился более 5 лет назад. Кухня: пол – плитка (повреждений не выявлено); стена – обои простого качества (подтеки под кухонным гарнитуром); потолок – краска (подтеки по периметру кухни и по русту); гарнитур – намокание и разбухание верхней крышки гарнитура. В результате осмотра было выявлено, что затопление в произошло из-за вытекания остатков воды из трубы отопления, которая расположена в кухне и идет на радиатор отопления в кухне . На момент подтопления в проводились ремонтные работы по замены аварийного радиатора отопления (л.д.6).

Актом осмотра квартиры от 21 апреля 2021, составленного АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» дополнительно к повреждениям кухни и мебели, указанным выше, зафиксированы также следующие повреждения: набухание дверного полотна и дверной коробки, набухание отделки дверного откоса; в коридоре – набухание линолиума, отхождение обоев от стен нарушение шпатлевки, набухание основания под линолеумом (фанера). Также произошло отключение двух точечных светильников в ванной комнате (л.д.97-98). Размер ущерба АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» определен в сумме 73 724,40 руб. (л.д.74).

Согласно апелляционного определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24.01.2013 по делу № 11-11/2013 имеются указания на ранее произошедшие затопления этой квартиры: актом осмотра от 23.08.2011 г. – спустя почти 2 года – зафиксированы иные повреждения: 1. коридор ( площадь 8,8 кв.м.) потолок покрыт меловой побелкой – имеются следы разводов в районе санузла и кухни размерами 2850х700 мм и 300х300 мм и на плоской и закругленной части потолка. Стены оклеены обоями обычного качества – имеются следы вздутия обоев на стене, смежной с санузлом, в верхней части до 10% площади стен, следы отслоения в местах стыков полос обоев на всей площади стены, смежной с санузлом; 2. кухня (площадь 6,8 кв.м.) потолок покрыт меловой побелкой – имеются следы разводов в районе стены, смежной с санузлом, размерами 800х500 мм на закругленной части потолка; 3. санузел (площадь 1,6 кв.м) потолок устроен из подвесной системы (панели металлические) – возможны скрытые дефекты под подвесным потолком. Стены облицованы керамической плиткой 200х250 мм – имеются следы разрушения межплиточных швов по периметру окна 650х55 мм, следы смещения плитки от стены размерами 1500х1700 мм на стене, смежной с кухней (л.д.138-140). Истец суду пояснила, что ремонт квартиры после 2011 не производился.

Проведенная по делу судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, разграничив следы затопления от залива, произошедшего 20.07.2020, от следов затопления, произошедшего в 2009, определила размер ущерба, причиненного рассматриваемым заливом квартиры в сумме 65 100 руб. (л.д.150-219).

Причина затопления и вина ООО «Сити-Сервис» в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не оспаривается: в ходе проведенных ремонтных работ в , расположенной над квартирой принадлежащей истцу, сотрудниками подрядной организации ИП ФИО5, с которой у ответчика был заключен договор на обслуживание данного МКД, был допущен пролив воды из трубы системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу, что повлекло проникновение воды в нижерасположенную квартиру истца.

В досудебном порядке ответчик произвел выплату в сумме 13 365 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.116).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за затопление квартиры истца должная быть возложена на управляющую компанию ООО «Сити-Сервис» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Отношения по договору управлению многоквартирным домом урегулированы в порядке ст. 162 ЖК РФ.

Так, управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, осмотр которой при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляется лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутри домовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Согласно пунктам 1, 49 указанных Правил исполнитель, к которым относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы), обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. б, г п. 49).

Систематический контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб заливом квартиры по имеющимся в деле доказательствам.

Судом было распределено бремя доказывания, доказывание отсутствия вины в причинении вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, возложено на ответчика. Доказательств иной причины затопления, воздействия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств при причинении ущерба либо умысла потерпевшего ответчик УК не представила, в связи с чем требования истца в части возмещения ущерба являются законными и обоснованными.

В заключении проведенной по делу судебной экспертизы имеются документы, позволяющие определить компетенцию экспертов в соответствующей области; объем повреждений, причиненных отделке жилого помещения, установленных экспертами, соответствует повреждениям, которые могли образоваться в результате залива, объяснениям лиц, участвующих в деле; ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, затратами при покупке материалов, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих расценок ремонтных работ и стоимости материалов в регионе.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО, профессиональными экспертами и соответствует обязательным требованиям указанного законодательства.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств иного размера причиненного имуществу истца ущерба не представлено, при определении размера причиненного истцу вреда, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, где указано, что размер ущерба, причиненного отделке жилого помещения и расположенному в ней имуществу, от залива, произошедшего 20.07.2020, по состоянию на дату оценки составляет 65100 руб. 00 коп. – 13 365 руб. (выплачено ответчиком)= 51 735 руб. 00 коп.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично - в сумме 15000 руб. на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1095 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Сити-Сервис», поскольку истец является потребителем их услуг, его права как потребителей нарушены ненадлежащим выполнением работ (оказанием услуг) по договору управления МКД, а именно – ненадлежащим выполнением работ по содержанию общедомового имущества.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт получения ООО «Сити-Сервис» претензии с требованием возместить причиненный ущерб 12.05.2021 ответчиком не оспаривается (л.д.29), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (51 735 руб. 00 коп.+15000руб.+16 000 руб.)х50%=41 367 руб.50 коп.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы истца в сумме 16000 руб., связанные с получением заключения досудебной экспертизы (л.д.68-102, 28), подлежат отнесению на проигравшую сторону, т.к. указанные заключения были необходимы для предъявления иска в суд, определения размера ущерба, цены иска.

По настоящему делу в пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины, сумме 2052 руб. 05 коп. (1752 руб. 05 коп. по требованиям имущественного характера +300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100, 101ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому взысканию с ответчика в пользу указанного истца подлежат его расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 20.07.2020, - 51 735 руб. 00 коп., расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 16 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 41 367 руб.50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 2052 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 10 августа 2022 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова